Um: O que eu tenho a me arrepender? Sobre atirar no ar? Sobre disparar 3 balas que não atingiram ele? O que eu tenho a me arrepender?
Q: Pelo fato de que ele morreu. Pelo fato de que ele morreu.
Um: A culpa é dele por ter morrido, não minha."
- Resumindo essa parte, como determinei acima, o tiroteio que levou à morte do falecido foi o tiro que o réu disparou durante a luta com o falecido na estrada, e não o tiro que ele disparou nas costas do falecido na parte final do incidente. É quando não há disputa de que o tiro disparado pelo réu à distância não atingiu realmente o falecido. Por outro lado, o tiro no falecido à distância, como foi dito, indica o estado mental do réu após a luta com o falecido. Como evidência, onde o falecido foi baleado durante a luta devido ao disparo de uma bala, e se o réu não tivesse sido (indiferente) à morte do falecido, ele teria permanecido no local, verificado o estado do falecido, pedido ajuda para o falecido, chamado a MDA e denunciado à polícia. Em vez disso, o réu apressou-se para deixar o local, tomando cuidado para ter agido como desqualificado, apesar de saber que, naquele exato momento, quase certamente havia causado a morte de uma pessoa.
O Aspecto Legal
- Como declarado, o réu está acusado na acusação de cometer crimes envolvendo assassinato (intencionalmente), dirigir desqualificado, dirigir embriagado (duas infrações), impulso durante interrogatório e sabotagem intencional de veículo.
O Crime de Assassinato
- Seção 300(a) A Lei Penal, que trata do crime de homicídio, afirma o seguinte:
"300. (a) Quem causar a morte de uma pessoa com intenção ou indiferença será condenado à prisão perpétua."
- No livro dos Honoráveis Juízes Yosef Elron e Omer Rozin Crimes de Homicídio: A Lei e a Jurisprudência (2025), Nevo Publishing, p. 39, esclarecimento sobre o crime fixo de assassinato Seção 300(a) da Lei Penal, que "O elemento factual nele é semelhante ao dos outros crimes 'regulares' de homicídio culposo – é necessário um resultado, a morte de uma pessoa, e uma conexão causal, ou seja, a morte foi causada pelo autor. O elemento mental no crime básico de assassinato consiste em dois componentes. Primeiro, o autor deve estar ciente de suas ações e da possibilidade de causar o resultado. Segundo, um componente objetivo para o resultado de causar morte, intenção ou indiferença..."
- O acusador alegou que o réu causou intencionalmente a morte do falecido e, portanto, solicitou condenação do réu pelo crime de homicídio intencional, em vez de indiferença.
Quanto ao elemento mental da intenção, o livro de Elron e Rozin, na página 41, afirma: "É necessário provar que o réu pretendia que o resultado definido na infração fosse realizado. No crime de homicídio culposo, deve ser provado que o réu pretendia causar a morte da vítima. Como este é um elemento claramente subjetivo, a complexidade desse elemento está no nível evidencial. Se o réu não admite explicitamente que pretendia matar a vítima e não houver outras evidências conclusivas para comprovar essa intenção, duas ferramentas principais auxiliam o tribunal a examinar a existência desse elemento. A primeira é uma ferramenta probatória chamada "presunção de intenção". Estamos lidando com uma presunção factual-probacional, segundo a qual uma pessoa razoável agindo por vontade própria pretende causar as consequências naturais de seu ato... A ferramenta adicional que ajuda a examinar se uma intenção foi cumprida é conhecida como "Regra das Expectativas" ou "Regra das Expectativas". A regra da expectativa é um substituto essencial da intenção."