De acordo com a alegação, a forma como o falecido dirigia perturbou o réu, que tentou ultrapassá-lo, mas sem sucesso. Quando o falecido viu isso, diminuiu a velocidade e desviou para o lado da estrada. O réu também reduziu a velocidade ao mesmo tempo que o carro do falecido e abriu a janela do Mitsubishi. O falecido perguntou ao réu onde ele estava com pressa. Em resposta, o réu freou o veículo Mitsubishi no qual dirigia e pulou dele, enquanto o veículo ainda estava em movimento e sem levantar o freio de mão. O Mitsubishi, que ainda estava em marcha D, continuou a dirigir sozinho pela estrada por mais alguns metros, até parar à beira da estrada. Enquanto isso, enquanto o réu saltava do veículo em direção ao falecido, ele sacou a pistola que carregava e disparou vários tiros no ar.
Ao mesmo tempo, o falecido também saiu do carro e ficou ao lado dele. O réu alcançou o falecido e os dois começaram a brigar. Alguns segundos depois, o falecido entrou no Toyota e sentou-se no banco do motorista enquanto discutia com o réu que estava ao seu lado. O falecido tentou fechar a porta do carro, mas o réu não se moveu e uma briga de socos começou entre os dois. Enquanto isso, o réu disparou sua pistola várias vezes.
- Quanto a esta parte do evento, os partidos estavam divididos em várias questões. Primeiro, o réu negou a alegação de que o modo de dirigir do falecido o incomodava. Segundo, o réu alegou que, ao contrário do que foi alegado na acusação, o falecido foi quem saiu primeiro do carro e investiu contra o réu. Terceiro, o réu negou a alegação de que o falecido tentou fechar a porta do carro, mas o réu o impediu. Quarto, o réu alegou que agiu como acreditou que o falecido era um terrorista que pretendia realizar um ataque terrorista.
- Como declarado, o réu descreveu que o falecido "brincava" com ele na estrada, dirigia em baixa velocidade, acelerava e freava e não permitia que o réu o ultrapassasse. Nesse contexto, foi apresentado o relatório da empresa Ituran (P/108), a partir do qual é possível saber como o falecido dirigia nos momentos que antecederam o incidente. Nesse contexto, o representante de Ituran Lau Lenchevsky testemunhou. O relatório da Ituran mostra que o carro do falecido desacelerou significativamente nesses momentos, de 80 km/h para 25 km/h e 30 km/h, e até freou bruscamente para 8 km/h e 4 km/h. Isso apoia a alegação do réu de que o falecido "brincava" com ele na estrada. No entanto, acredito que o acima referido reforça a conclusão de que foi a forma como o falecido dirigia que ficou no pano de fundo do confronto entre o réu e o falecido, como o acusador alega.
- Embora o réu tenha descrito, como declarado, que o falecido dirigiu na estrada de maneira inaceitável e nem sequer permitiu que o réu o ultrapassasse, negou que a maneira como dirigia do falecido o tenha perturbado.
Assim, em seu depoimento no tribunal, o réu descreveu que, após sair do posto de gasolina, ele dirigiu atrás de um Jeep Land Cruiser branco que viajava a uma velocidade lenta, de cerca de 20 a 30 quilômetros por hora. O réu tentou contorná-lo, mas o falecido o bloqueou, "jogou todo tipo de jogo para ele", acelerou e freou. No entanto, o réu alegou que a forma como o falecido dirigia não lhe parecia suspeito naquele momento, e acreditava que era um amigo da comunidade que o reconheceu e tentou chamar sua atenção e cumprimentá-lo. O carro do falecido desviou para a calçada e parou, o réu parou paralelo a ele e abriu a janela do carro, momento em que o falecido começou a gritar e xingá-lo em árabe (p. 528 de Prout, parágrafos 7-22).