Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Nazaré) 22205-06-23 Estado de Israel vs. Dennis Mukin - parte 22

24 de Dezembro de 2025
Imprimir

O réu, Sr. D.  Mukin:        Pela agressividade, pelos movimentos do corpo, pelos xingamentos, pelo jeito que ele realmente correu em minha direção, abriu o carro e correu em minha direção, não sei o que ele tinha nas mãos, senti medo naquele momento, me senti ameaçado, me senti ameaçado.

Advogado  Cantor:          Aliás, quando ele aparentemente ignora o tiro inicial e se vira, por que você não atira nele? Ele vai até o carro de costas para você, por que você não atira nele ou quando ele está sentado no carro? Um alvo hostil.

O réu, Sr. D.  Mukin:        Sim, preciso acrescentar um momento sobre por que você não sai dali mesmo que eu vire as costas para ele e comece a andar, ele pode me atropelar com o jipe com um simples pedal, eu queria garantir que esse incidente terminasse pacificamente, eu não tiro o incidente inteiro.

Advogado  Cantor:          Eu sei, explique por quê.

O réu, Sr. D.  Mukin:        Porque eu não sentia que ele estava colocando minha vida em risco de um jeito que...  Ele não tem eles, é os dois. (Assim, no original - uma nota de Y.S.) Uma pessoa desarmada, não identifiquei uma arma e, assim que não identifiquei uma arma, não atirei em alguém que não está armada, não está,

Advogado  Cantor:          Qual era seu objetivo?

O réu, Sr. D.  Mukin:        Meu objetivo era que ele fosse embora."

À luz dessas explicações do réu, não está claro por que, ao ver que o falecido estava desarmado, como ele disse, o réu não soltou o falecido e saiu do local, encerrando assim o incidente.  É simples assim.  O fato de que, mesmo depois de o réu ver que o falecido havia deixado seu carro de mãos vazias e até retornado para ele, sem pegar nenhuma arma dele, mas sim sentado no banco do motorista, o réu ter continuado a atirar no ar próximo à cabeça do falecido, em vez de voltar para o carro e se afastar da situação, mostra que o réu queria um confronto com o falecido e fez o incidente se agravar por seu comportamento.

  1. O réu foi questionado sobre isso "em Rachel, sua filhinha" em seu contra-interrogatório, mas ele não conseguiu conciliar a questão. Assim, nas pp. 555-557 do protegido:

"Advogado Y.  Katz:         Por que você não atirou nele? Você disse antes.

Parte anterior1...2122
23...67Próxima parte