A Seção 169A do Regulamento de Trânsito estabelece:
"Concentração de álcool no corpo" – a concentração de álcool em uma amostra de ar exalado ou em uma amostra de sangue, que excede uma das seguintes características, conforme o caso:
(1) 240 microgramas de álcool em um litro de ar expirado;
(2) 50 miligramas de álcool em 100 mililitros de sangue."
A Seção 169B proíbe dirigir veículo sob efeito de álcool:
"169B. (a) Uma pessoa não deve dirigir um veículo em uma estrada ou em local público e não deve dirigir um veículo se estiver embriagada.
(b) O proprietário de um veículo ou seu supervisor não deverá permitir que uma pessoa bêbada o dirija.
(c) Para fins das seções 62(3) ou 64B da Portaria e deste capítulo, uma pessoa será considerada intoxicada se estiver sob influência de drogas intoxicantes ou perigosas ou se a concentração de álcool nela exceder o nível prescrito."
- Como detalhado acima, em um teste de bafômetro realizado no réu após o incidente, foi constatado que a concentração de álcool em um litro de ar expirado era de 474 microgramas por litro de ar expirado, uma concentração que excede o limite estabelecido no Regulamento de Trânsito.
Além disso, um exame de sangue realizado no réu revelou que produtos metabólicos do princípio ativo da cannabis, assim como THC, que é o ingrediente ativo da cannabis, foram encontrados em seu sangue.
Portanto, no momento do incidente, o réu dirigia o veículo sob influência tanto de álcool quanto de cannabis, e, portanto, ele deveria ser condenado pelos crimes atribuídos a ele nesse contexto.
Impeachment na Investigação
- Seção 245(a) A Lei Penal dispõe o seguinte:
"245. (a) Qualquer pessoa que motive, ou tente motivar, uma pessoa que, durante um interrogatório legal, não preste uma declaração ou faça uma declaração falsa, ou retire uma declaração que tenha feito, será condenada a cinco anos de prisão."
Como mencionado, após o incidente, o réu apressou-se para deixar o local no carro, dirigiu até sua casa e pediu à irmã Kristina que avisasse aos investigadores da polícia que ela estava dirigindo o carro no momento do incidente. Imediatamente depois, o réu retornou ao local junto com Kristina, que disse à policial Noya Chelia Chervo, que estava no local, que Kristina estava presente no momento do incidente (veja o depoimento da policial Noya e seu depoimento à polícia P/20A). No entanto, pouco tempo depois, Kristina retirou sua declaração e contou a verdade aos investigadores policiais.