Assim, quanto ao primeiro alegado dano – dificuldade em captar capital, danos econômicos e patrimoniais aos acionistas, paralisação da atividade real enquanto o Requerente está em negociações avançadas e devida diligência em relação a um investimento estratégico significativo: se a ISA definiu o Requerente como uma "empresa de fachada" e o CEO da TASE transferiu suas ações para a lista de preservação, ou se a ISA definiu o Requerente como uma "empresa de fachada" e apenas uma ordem provisória impediu a transferência de suas ações para a lista de preservação, O efeito parece ser o mesmo. Não é um impedimento temporário para a entrada formal na lista de conservação que permita a captação de capital; Não é que isso afete a propriedade dos acionistas; Qualquer pessoa que conduza negociações com o Peticionário ou realize a devida diligência certamente estará ciente de que negociar na Lista Principal é 'condicional', até que a petição seja decidida, e e se a ordem impedir a transferência formal para a Lista de Conservação nesse meio tempo.
Deve-se notar aqui: ao contrário da alegação do Requerente, esta não é uma decisão que ainda não tenha entrado em vigor, e o tribunal está solicitado a adiar sua entrada em vigor. A posição da equipe da Autoridade de que se trata de uma empresa de fachada foi aceita ontem, e isso por si só é um ato possível (mesmo que, no âmbito da petição, o Peticionário tenha o direito de persuadir que a decisão deve ser revogada). O presente pedido exige apenas o adiamento da data em que as ações serão incluídas na lista de preservação e a publicação imediata de um relatório declarando que isso aconteceu (quando um relatório que a ISA decidiu decidir será publicado de qualquer forma). No entanto, a própria decisão, com todas as suas implicações, já foi abandonada há muito tempo, e não é uma ordem provisória que mudará isso, ao contrário de uma decisão sobre a petição.
O mesmo se aplica ao segundo dano alegado – que a classificação do Peticionário como uma empresa de fachada pode causar um choque no mercado e prejudicar a confiança de acionistas, entidades institucionais, parceiros comerciais e clientes. Novamente, é difícil identificar uma diferença significativa entre uma situação em que a ISA definiu o Requerente como uma "empresa de fachada" e o CEO da TASE transferiu suas ações para a lista de preservação, e uma situação em que isso foi impedido apenas por uma ordem judicial de curto prazo. Um relatório imediato precisará ser publicado de qualquer forma; Os acionistas saberão que esta é uma empresa que a ISA definiu como uma empresa de fachada; A negociação será feita sabendo que pode ser restringida em pouco tempo; Investidores institucionais certamente tendem a evitar novos investimentos, assim como parceiros de negócios e clientes.