Portanto, se fosse apenas uma questão econômica, mesmo significativa, dos times, eu não teria considerado adequado retornar a discussão à Football Association. No entanto, quando se trata do bem-estar dos torcedores de futebol, acredito que a questão do replay deve ser seriamente discutida na Suprema Corte da Associação.
- Gostaria de enfatizar que todo jogo de futebol é melhor para ser decidido na grama do que na "mesa verde", e isso é determinado por um número muito grande de decisões das instituições arbitrárias da Associação.
Por isso, é ainda mais apropriado e importante que o destino do campeonato nacional e o rebaixamento para a Liga Nacional sejam determinados à luz das conquistas das equipes na grama e sob os holofotes, e não à luz das conquistas dos representantes das equipes diante da luz neon das instituições judiciais.
Como dito, o jogo que é o tema dessas sessões é um jogo que pode determinar tanto o destino do campeonato quanto o destino do rebaixamento e, portanto, em princípio, é apropriado, correto e desejável que seja decidido na grama.
- Vale destacar que as instituições arbitrárias da Football Association reconheceram que a importância e a essência do jogo em questão são fatores a considerar para determinar a revanche.
Veja, por exemplo, a decisão recente no caso Bnei Sakhnin acima:
"No outro lado da escala, que sustenta a existência de um replay, há o fato (além da existência das circunstâncias excepcionais descritas acima) de que este é um jogo de copa, de modo que a importância de uma derrota técnica é particularmente aguda, pois leva ao fim da carreira do apelante na fábrica da State Cup. Na medida do possível, é preferível decidir sobre o campo nesse caso." (minha ênfase - G.H.)
Portanto, se a essência da eliminação da Copa do Estado é "particularmente aguda", fica claro que o campeonato nacional, assim como o rebaixamento para uma divisão inferior, são duplamente agudos.
- Outro motivo que pode servir como justificativa para determinar uma revanche é a variação nas decisões dos juízes das instituições judiciais da Associação, tanto em relação ao raciocínio quanto ao resultado, de modo que alguns juízes chegaram à conclusão de que o resultado adequado deveria ser uma vitória técnica para o Hapoel Be'er Sheva.
- Também vale esclarecer que ambas as equipes estão interessadas em uma revanche, com o Hapoel Be'er Sheva pedindo essa solução como alternativa no processo, enquanto o Bnei Sakhnin concordou explicitamente com isso na audiência diante de mim.
- Gostaria de esclarecer, enfatizar e esclarecer que, diante desse interesse importante, que o destino do campeonato e do rebaixamento serão decididos no campo de jogo e não em uma discussão legal, há um interesse igualmente importante: preservar a integridade dos jogadores e torcedores, e prevenir atos vergonhosos, ruins e especialmente perigosos, como aconteceu no Turner Stadium em 1º de setembro de 2024.
Nessas circunstâncias, não se pode descartar que a existência de uma repetição possa realmente levar a uma situação em que o pecador seja recompensado, como observou o juiz Shimoni em seu julgamento.
- Como observei acima, o equilíbrio entre os interesses acima mencionados, bem como outros interesses, no que diz respeito à determinação ou negação da existência de uma repetição, não foi feito na Suprema Corte da Associação e, como expliquei acima, na minha opinião, é apropriado e importante que isso seja feito agora.
Expliquei ainda que, na minha opinião, este tribunal não é o tribunal que deve, ou está autorizado, a estabelecer esse equilíbrio, cuja essência é um equilíbrio que está no cerne da expertise da Suprema Corte da Associação de Futebol.