- No caso dele, os opositores alegam que, ao contrário das conclusões do Prof. Maaravi, a falecida começou a perder sua capacidade já em 2009, e também afirmam que não pode dar sua opinião sobre a adequação da falecida em 2012.
- Deve-se enfatizar que as conclusões da opinião da Profª Maaravi são que, dado que não há nenhum documento que ateste que a falecida seja incompetente na data da redação de documentos legais (como testamento e documentos legais irrevogáveis), não se pode descartar com certeza que ela não era legalmente competente.
- Os opositores discordam das conclusões da opinião, alegando que o professor falecido não conhecia os detalhes do caso e não revisou os documentos médicos apresentados a ele. Para provar sua alegação de incapacidade, os opositores anexaram um documento médico do falecido datado de 30 de abril de 2009, no qual se afirmava que havia a impressão de que se tratava de um transtorno de demência devido a antecedentes degenerativos, e que aparentemente era doença de Alzheimer. Deve-se notar que esse documento foi levado ao conhecimento do Dr. Masalha, que tirou uma conclusão diferente da do Prof. Maaravi (mas, como será lembrado, não foi questionado nem no âmbito deste procedimento nem no procedimento relacionado, sobre a opinião do Procurador-Geral). O documento foi digitalizado na carta de objeção.
- Os opositores também anexaram relatórios do Instituto Nacional de Seguros e, no relatório de 15 de fevereiro de 2012, foi observado que a falecida sofria perda de memória, não sabia o nome do médico responsável nem a data atual, mencionava seus pais como se ainda estivessem vivos, que havia evidências de declínio cognitivo, etc. O documento foi anexado à objeção e não foi marcado como apêndice.
- Uma análise do depoimento do Prof. Maaravi mostra que, de fato, o documento médico de 2009 no qual o declínio cognitivo do falecido é mencionado não foi levado à sua atenção e não foi levado em conta no quadro da opinião (p. 8 da discussão pró-discussão de 23 de novembro de 2022 no processo relacionado, parágrafos 24-28), uma resposta ao interrogatório do advogado da contraparte:
"Um... É possível que ela já tivesse perdido a memória antes mesmo que eu não tenha visto nos documentos, não posso dizer, confio no que está na minha frente.
P: Quero dizer, segundo os documentos que você viu, não estava escrito em lugar nenhum que ela tivesse perda de memória antes de 2012.
R: Não, senão eu teria escrito.