Essas evidências são significativas que fortalecem tanto as declarações do réu 2 à polícia sobre a existência de um plano anterior para assassinar o falecido, quanto as declarações dos dois réus sobre a forma como o falecido foi atacado, que não foi expresso em vários "kaffas" como tentaram argumentar diante de nós.
Testemunho de Sally Huta
O depoimento da testemunha, a colega de trabalho da ré 2, deixou uma impressão muito confiável, e está claro que ela deu um depoimento moderado e não inflamado, no qual disse a verdade. As declarações dela de que, durante a festa (que ocorreu em 27 de fevereiro de 2018, horas após o incidente), o réu 2 chorou um pouco, disse que havia cometido um erro e disse várias vezes que "derrubou alguém" junto com o réu 1, foram confiáveis para mim e até reconciliadas com as palavras do réu 2 em alguns de seus interrogatórios (vale notar que o réu 2 mencionou essa versão pela primeira vez no interrogatório pós-reconstrução – P/14, como parte de sua tentativa de descrever sua situação difícil após o incidente e seu medo do réu 1). E foi assim que os investigadores realmente chegaram até a Sally).
Nesse contexto, é intrigante que a defesa tente minar a credibilidade da testemunha e alegar que ela e a ré 2 estavam muito bêbadas no momento da conversa; Também é intrigante para a alegação do réu 2 em seu depoimento de que ele não se lembra do que estavam falando, mas que essas bobagens foram ditas sob influência de drogas e álcool (p. 464, parágrafos 8-10). Deve-se notar que, no contexto das declarações do réu 2, ele tentou alegar que disse a Sally que agiu sob ameaças do réu 1 (uma alegação que foi negada pela própria Sally, e que agora também é negada pelo próprio réu 2 em sua nova versão), e que esteve envolvido em muitas mentiras e contradições nesse caso (ver P/8A, pp. 39-41, 59-60).
De qualquer forma, o simples fato de o réu 2 ter usado a expressão "derrubou alguém", frase que ele até repetiu várias vezes em suas declarações, no contexto do planejamento de assassinato do falecido (ver, por exemplo, P/11, p. 4, s. 4, p. 45, 113, 116, 248, 265), também comprova que os réus mataram o falecido intencionalmente, e que isso não foi apenas um acidente. Deve-se enfatizar que, em suas declarações à Testemunha Sali, não há afirmação de que esse foi um caso que aconteceu por engano, ou que ele não quis dizer isso, mas que a Ré 2 simplesmente compartilhou com ela o fato de que ele e a Ré 1, juntos, "tiraram alguém" de lá, e que essas coisas falam por si. Está claro que, se tivesse sido um acidente, o réu 2 teria dito isso explicitamente a Sally, e que ele não teria usado essa expressão especificamente para descrever a causa da morte no acidente.