Concordo e junto minha opinião com a posição do Honorável Ministro Sheetrit.
Como detalhado na decisão do juiz Abu Assad, ela não contesta a base factual detalhada na decisão da juíza Sheetrit e adota a análise das provas por ela determinadas. Só posso concordar com meus colegas sobre esse assunto, e também aceito todas as determinações factuais, que se baseiam tanto na avaliação da confiabilidade dos depoimentos ouvidos diante de nós, incluindo a falta de credibilidade às versões e explicações dadas pelo réu sobre sua conduta, quanto em conclusões e provas adicionais apresentadas durante o julgamento.
A disputa entre meus colegas se limita à questão de saber se foi provado além de qualquer dúvida razoável que, quando o réu disparou os dois tiros que atingiram o falecido, ele agiu com intenção – ou seja, com o objetivo de causar sua morte ou com indiferença – ou seja, com equanimidade diante da possibilidade de causar o resultado mencionado.
Os detalhes dos fatos apresentados acima indicam que este é outro caso em que uma discussão ou tensão sobre um passado trivial entre motoristas escala e se transforma em violência que tira vidas. Neste caso, em vez de passar pelo carro do falecido, quando ele estava parado na beira da estrada e permitiu que o réu continuasse dirigindo, o réu parou o carro e saiu dele segurando uma pistola, disparou dele no alto e depois também contra o falecido. Ao fazer isso, ele escalou o incidente sem qualquer justificativa e provocou um resultado difícil e trágico.
Ao mesmo tempo, na minha opinião, não foi provado no nível de prova exigido pelo direito penal que o réu agiu no momento em que esses tiros foram disparados com a intenção de causar a morte do falecido. Como detalhado na decisão do juiz Sheetrit, o curso dos acontecimentos pode ser dividido em três segmentos nos quais o réu disparou sua arma, mesmo sendo uma única sequência. A princípio, quando saiu do carro, o réu atirou para o alto. Neste momento, e sem ignorar seu comportamento problemático, não há dúvida de que o réu não queria a morte do falecido e não pretendia prejudicá-lo. Após a luta entre os dois no chão e enquanto o falecido tentava voltar para seu carro, o réu disparou três tiros nele até que ele esvaziou o carregador e admitiu que pretendia machucá-lo ("neutralizá-lo"). O réu também confirmou que estava mirando no centro do corpo do falecido quando atirou nele enquanto fugia para seu carro.