Além disso. Em seu interrogatório sobre o caso, o Sr. Sidon inicialmente afirmou que havia iniciado a reunião com a transferência do local da audiência Goren sob falsos pretextos. Segundo ele, ele pediu a realocação do local de reunião Goren para se reunir a fim de considerar a compra de terras adicionais (p. 1234 de Prov. S. 7-13), enquanto sua verdadeira intenção era "questionar o jarro" da transferência do local de audiência Goren após "minhas luzes vermelhas" (p. 1236, parágrafos 9-10). Na verdade, ele diz, "esse foi o verdadeiro propósito da minha reunião" (ibid., parágrafos 24-25; ibid., p. 1237, parágrafos 1-2), pois ele considerava que havia um problema com a confiabilidade do local de discussão do cessionário (ibid., p. 1236, parágrafos 11-12). O Sr. Sidon afirmou que não reproduziu a gravação para seus amigos, porque "ela está completamente distorcida", embora imediatamente depois tenha retratado sua declaração e dito: "Na minha opinião, não está perturbada" (ibid., pp. 1236, parágrafos 19-21). De qualquer forma, o Sr. Sidon respondeu à transferência de Goren do local de discussão: "Saí com a sensação de que não há joelho em você sem provas" (sic.) (ibid., p. 23; Ibid., p. 1237, parágrafos 17-18).
Pelo que foi referido, o Sr. Sidon compareceu à sua reunião com a Autoridade de Audiência Goren para "se preocupar com seu pote", pois suspeitava que havia escondido dos autores que a administração poderia retomar as terras em sua posse. Ao final da reunião, ele observou que suas preocupações haviam sido confirmadas, já que a realocação de Goren não parecia credível aos seus olhos. Apesar disso. Nunca mais o Sr. Sidon e seus colegas autores fizeram nada. Os autores não chamaram seu advogado para transferir o local da audiência de Mualem, nem examinaram o caso nos escritórios do diretor, apesar de o Sr. Sidon ter testemunhado que tinha "sinais vermelhas".
Soubemos que, em 2012, logo após a assinatura dos contratos, o Sr. Sidon leu um artigo no jornal e ficou impressionado com uma conversa com um corretor de imóveis, "que existe a chance de termos comido a terra e que o gerente possa usar seu direito de devolver a terra para si. Compartilhei essa informação com meus amigos, mas eles rejeitaram diretamente..." (parágrafo 18 de sua declaração juramentada). Embora tenham alegado que não teriam celebrado contratos se soubessem da cláusula 15, foi claramente interpretado que, mesmo quando foram informados em 2012 de que era possível para o gerente retomar o terreno em sua posse, os autores 3-7 preferiram não examinar o assunto por meios simples, seja com seu advogado para a transferência do local da audiência, com o vendedor ou com o escritório do diretor. O Sr. Sidon não ficou satisfeito com a inação dos autores 3 a 7 no caso e, no ano seguinte, em 2013, iniciou uma reunião com a Autoridade de Audiências Goren para questionar sua posição sobre o assunto. Ao final da reunião, o Sr. Zidon afirmou que estava claro para ele que não acreditava que Goren estivesse sendo realocado. Na medida em que o Sr. Sidon não acreditava na transferência do local de reunião de Goren, não está claro por que ele iniciou a reunião com ele, e uma vez que iniciou a reunião e soube que não podia confiar nele, não ficou claro por que ele não continuou a examinar o assunto com o vendedor após a transferência do local de reunião de Mualem ou para os escritórios do gerente. Isso só porque o Sr. Sidon e seus amigos defenderam sua afirmação de que "vale a pena para mim correr o risco" e conscientemente voltaram seus olhos para a possibilidade de que o gerente retomasse a terra em sua posse.