No julgamento citado acima, o Honorável Justice Ran Arnon decidiu, nos parágrafos 107 e 108:
"É claro que, mesmo que os réus tenham criado dependência como resultado de terem mantido o apartamento por muitos anos, é uma dependência na qual não tem nada em que confiar. A permissão concedida para morar no apartamento é da autoridade do apartamento, e o autor, que concedeu a permissão, tem o direito de retirá-la a qualquer momento.
Devo ressaltar que o sentimento criado por reivindicações de despejo desse tipo nem sempre é confortável. São casais que vivem na casa há décadas, que podem tê-la visto como seu lar, estão criando seus filhos em casa e, aparentemente, se não fosse pelo início da crise entre eles, teriam continuado morando lá hoje. Ao mesmo tempo, sentir desconforto é uma coisa e uma consequência legal é outra. Os tribunais repetidamente seguiram o precedente de que mesmo décadas vivendo na propriedade não conferem direitos de propriedade sobre a propriedade."
- De acordo com a jurisprudência, o direito à permissão de residência é um direito que pode ser revogado em qualquer etapa, portanto, o pão tem o direito de revogar o direito de morar na casa que o cônjuge ou a mulher possui.
A mulher tem direito a uma compensação devido à reforma ou investimentos no imóvel?
- De acordo com a jurisprudência, quando a melhoria de um bem externo foi feita como resultado de um esforço conjunto e com o financiamento das partes, essa "melhoria" constitui um ativo equilibrado (ver: Recurso de Família (Tel Aviv) 1279/07 Anonymous v. Anônimo [Nevo] (28 de junho de 2010)). Arquivoda Família B (Jerusalém) 21342/04 S. v. D.S. [Nevo] (24 de junho de 2008) foi decidido nesse contexto da seguinte forma:
"Melhoramento resultante do trabalho do proprietário, de seu cônjuge ou de ambos, ... Durante o casamento... O resultado do investimento do casal ou de um deles, para o qual a propriedade foi melhorada, pode ser considerado um acréscimo ao ativo, mas, como ele está por si só, ou seja, um novo e independente ativo, que foi obtido como resultado do investimento e das ações de um ou dos cônjuges criados durante o casamento como resultado do esforço de um dos cônjuges durante o casamento e, como tal, para um ativo equilibrado... Mesmo em circunstâncias em que o trabalho real foi investido pelo proprietário e somente por ele, e como resultado desse investimento a propriedade foi melhorada, a melhoria será incluída no saldo dos ativos, mesmo que a propriedade permaneça fora dele."
- Fiquei com a impressão de que, se a mulher tivesse provado que a casa pertencia ao homem, era possível que ela tivesse direito a um retorno sobre o investimento investido por ambas as partes na casa (ou, alternativamente, teria direito a metade dos direitos sobre a casa), mas neste caso não foi provado, como foi declarado, que a casa foi dada apenas ao homem ou ao casal. Também não é afirmado que reformas tenham sido realizadas na casa desde sua construção.
- Diante de tudo isso, juntamente com o fato de que a casa pertence ao pão, tenho a impressão de que não é possível impor ao homem ou ao sogro a obrigação de devolver somas de dinheiro à esposa devido a investimentos que a esposa afirma ter investido no imóvel, e deve-se esclarecer que o valor dos investimentos não foi provado nem reivindicado como presunção.
- Também rejeito a alegação da mulher na declaração de reclamação sobre uma gravação enviada a ela pelo homem, na qual ele prometeu que ela receberia seus direitos sobre o apartamento após ele entrar em contato com o avaliador (parágrafo 16 da declaração de reivindicação). A gravação nunca foi legalmente ou sequer enviada, não foi transcrita, apesar de a ISA ter entrado em contato com o advogado da mulher na época com um pedido de divulgação de documentos, incluindo a gravação (Apêndice 27 ao recurso contra a decisão do registrador quente).
Compensação em caso de cancelamento da permissão
- Quanto à questão da revogação da licença, houve mudanças na jurisprudência com o passar do tempo e, em vários casos (incluindo no caso de família 2182-09-09 acima [Nevo]) foi concedida compensação pela revogação da licença. Por fim, a Suprema Corte esclareceu a questão no caso Family Appeal 1894/16 Anonymous v. Anonymous [Nevo] (10 de maio de 2017) pelo Honorável Justice N. Sohlberg:
"Assim, no âmbito de uma discussão sobre o 'destino' de uma autoridade imobiliária, o tribunal deve discutir e decidir várias questões: uma, se a autoridade tem apartamento ou não; a segunda - se for determinado que a autoridade de apartamentos - se foi cancelada ou não; e a terceira - se for determinado que a permissão foi revogada - seu cancelamento deve ser condicionado ao pagamento de uma compensação? Quando se determina que uma autoridade é o apartamento e é cancelada, e que a compensação deve ser concedida pelo cancelamento - e mesmo que essas decisões tenham sido baseadas em considerações de justiça - então o caminho delineado na jurisprudência deve ser seguido e a compensação deve ser determinada apenas pelo valor do investimento do licenciado na propriedade e em sua melhoria."
- No caso Apelação de Família (Distrito de Haifa) 16551-16-19 Anonymous v. Anonymous et al. [Nevo] (9 de janeiro de 2020), NessIon recebeu uma compensação pela revogação de uma licença para morar na propriedade com base em uma divisão desigual prevista na Seção 8(2) da Lei de Relações de Propriedade (opinião majoritária) ou pela singularidade da relação na família tradicional no setor árabe.
- Em uma jurisprudência que tratava do deslocamento de uma licença na sociedade árabe, foi determinado que o reconhecimento de uma autoridade não alienada é uma exceção. A decisão do Tribunal Distrital de Haifa Family Appeal 21082-07-19 (não publicada) foi confirmada emTax Appeal 7150/20 Anonymous v. Anonymous [Nevo]3.21), e o seguinte é citado no recurso fiscal da decisão do Tribunal Distrital:
"É justamente na sociedade tradicional que o reconhecimento da propriedade irrevogável tende a criar uma ladeira escorregadia, na qual o tecido da família governa, o 'fundo' conjunto, que, por um lado, facilita a acumulação de um teto sobre a cabeça e, por outro, oferece proteção aos pais que às vezes carecem de uma base econômica, omite o fundamento e 'muda' as regras de conduta." Foi ainda descrito que o Tribunal Distrital decidiu que "os filhos da ré reconhecem seus direitos como proprietários e o detentor do direito de decidir quem morará na propriedade e quem não; que o motivo do despejo dos Requerentes consiste tanto nas atividades de construção que realizaram ilegalmente quanto em sua atitude em relação ao Recorrido; e que não foi provado que o alcance dos investimentos dos requerentes no apartamento constitua a parte principal dele."
- De acordo com as decisões atuais e vinculativas, não há mais espaço para conceder indenizações por confiança, mas apenas compensação pelo comprovado aprimoramento do beneficiário da autoridade fundiária pelo proprietário da terra. Além disso, foi determinado que o seguinte deverão ser:
"Os tribunais de primeira instância baseiam a obrigação de pagar indenização com base em provas sólidas, opiniões (avaliações) e cálculos precisos" (ver: HCJ (Nazareth) 39735-12-19 Anonymous vs. Anonymous [Nevo] (14 de outubro de 2022) (doravante: "O caso Anonymous"), assim como noTax Appeal 1894/16 Anonymous v. Anonymous [Nevo] (10 de maio de 2017) eno Tax Appeal 7150/20 Anonymous vs. Anonymous [Nevo] (21 de março de 2021)).
- Após analisar as provas e depoimentos das partes, não tenho evidências de que ela arcou com as despesas de construção da residência em nome da mulher ou do homem. Não há disputa de que o edifício construído no terreno foi construído durante o período do casamento e melhorou os direitos sobre a terra. No entanto, a possibilidade que surgiu na jurisprudência relativa a uma divisão desigual de acordo com o artigo 8(2) da Lei das Relações de Propriedade não é adequada para o caso em questão, no qual não se trata de um bem externo pertencente a um dos cônjuges, mas sim de um bem pertencente ao sogro, o pai do homem mesmo. Nessas circunstâncias, não encontrei nenhuma base para conceder à mulher qualquer direito ou compensação no apartamento.
Conclusão
- Aceito a reivindicação pela remoção da mão e rejeito a reivindicação da mulher contra o homem e o homem atraente.
- Dada a duração da residência e a residência dos menores compartilhada pela mulher e pelo homem com a mãe, estabeleci a data da remoção da mão e a devolução do apartamento à posse da criança para quatro meses a partir de hoje.
- A mulher pagará despesas legais e honorários advocatícios no valor de ILS 12.000, juntamente com recurso fiscal e o homem no valor de ILS 8.000 mais IVA.
- A sentença poderá ser publicada após omitir detalhes identificativos e revisar correções, se necessário.
A secretaria transmitirá a sentença ao advogado das partes e encerrará os dois arquivos no título.