Caso do espólio (Tel Aviv) 20-07-18696 Anônimo vs. Anônimo

Tribunal de Família em Tel Aviv – Jaffa

Caso de Herança 18696-07-20 Anonymous v. Anonymous et al.; Caso de Herança 18088-07-20 Anonymous v. Anonymous et al.

 

Antes	O Honorável Juiz Yehoram Abalado
Sobre o espólio do falecido:		Palmonit z”l
O autor:		Anônimo Por Advogado Ziv Beitel
Contra
Os réus:		1.  Anônimo  por Advogado Doron Egozi 2.  A Enfermeira do Falecido 3.  O Falecido Irmão 4-6. Sobrinhos do falecido

 

 

Julgamento

 

O réu 1 era o 'parceiro de facto' do falecido e, portanto, tinha direito a herdá-la conforme a lei? Essa é a questão que fundamenta este julgamento.

[Os nomes na decisão são pseudônimos]

R . Os fatos relevantes para o assunto:

1. O falecido, que nunca se casou e não teve filhos, faleceu em janeiro de 2019 sem deixar testamento. Os pais da falecida tiveram outros quatro filhos além dela, que são: réu 2 (doravante também: Anônimo), marido da autora (doravante também: Anônimo), réu 3 (doravante também: Anônimo) e mãe dos réus 4-6 (doravante também: Anônimo).
2. Em maio de 2020, Yaakov solicitou ao Registrador de Heranças uma ordem de herança para o espólio de sua irmã falecida (Caso de Herança 18696-07-20). Em sua solicitação, Yaakov declarou que os herdeiros da falecida eram os irmãos sobreviventes da falecida e que seus sobrinhos, descendentes de certa mulher que morreu antes da morte da falecida, eram réus 4-6 (doravante: sobrinhos da falecida).  Yaakov também declarou que "o testador não tinha cônjuge na época de sua morte."  O réu 1 (doravante: o homem) apresentou uma objeção ao pedido de ordem de herança no caso do espólio 18088-07-20, declarando que era cônjuge da falecida, com quem viveu por mais de 20 anos até a morte dela.  Como resultado dessa declaração, o homem solicitou "determinar as partes dos herdeiros na herança do falecido conforme a lei, levando em conta o status do objetor como parceiro de facto e considerando o fato de que ele morava com o falecido no apartamento" (parágrafo 5 da objeção).
3. Em 25 de fevereiro de 2021, Yaakov faleceu e a notificação disso foi submetida ao tribunal, momento em que as partes tiveram tempo para apresentar suas posições sobre a continuação do processo. Em 21 de abril de 2021, foi realizada a primeira audiência das alegações, na qual foi esclarecido que ainda não havia sido emitida uma ordem para executar o testamento de Yaakov.  Também foi afirmado na mesma audiência pelo advogado de uma pessoa que sua cliente não tinha reivindicações relacionadas à objeção e que "ela não tem posição sobre os resultados.  Quaisquer que sejam os resultados" (p. 3, parágrafos 28-31 do Prot.; tal).  Em 19 de outubro de 2021, o advogado do homem notificou a apresentação da moção e da objeção aos sobrinhos do falecido (réus 4 e 6), que anunciaram não ter interesse no processo.  Com relação ao outro sobrinho, réu 5, alegou-se que as petições e o convite para a audiência foram entregues a ele por um mensageiro em 19 de outubro de 2021, cujo affidavit foi submetido ao arquivo.
4. No início da audiência, em 1º de novembro de 2021, e com o consentimento das partes, foi tomada uma decisão sobre a troca de partes, de modo que o lugar de Yaakov como autor foi substituído por uma certa mulher, sua esposa e seu único herdeiro, conforme seu testamento, que foi ordenado a ser executado em 19 de maio de 2021 (ver p. 4, parágrafos 1-15 de Prot. Segue-se, portanto, que o processo diante de mim é conduzido entre o autor e o autor, com as outras partes, independentemente de terem manifestado desinteresse pelo resultado ou de terem optado por não participar.
5. E agora vamos voltar no tempo até 1998, quando, no âmbito de um processo judicial entre a falecida e seu irmão (aparentemente no caso do apartamento da mãe), uma declaração juramentada foi submetida a este arquivo judicial por: fulano, fulano e fulano – que, como mencionado, foi quem solicitou a ordem de herança e declarou o anterior – no qual os três declararam: "Ao contrário da alegação [da falecida], rejeitamos a alegação de que [a falecida] morava no apartamento que é objeto do processo... Desde 1993, [a falecida] mora em um apartamento que possui em ...  Em Ramat Gan...  Eu [Yaakov] até declaro que, há cerca de três anos, [a falecida] me procurou para me ajudar a trocar as fechaduras do apartamento dela na rua...  Em Ramat Gan, devido a tentativas de arrombamento.  Ela morava neste apartamento junto com seu parceiro de união estável [o homem]..." (veja os parágrafos  2-3 da declaração juramentada de 22 de novembro de 1998 no arquivo familiar 67980/98; Apêndice C ao arquivo Anexos do Homem Representado; ênfases não originais).  Assim, em minha decisão de 1º de junho de 2021, ordenei a reversão do ônus da prova (veja p. 6 da transcrição).
6. O Acordo Otomano [Versão Antiga] 1916 Uma declaração juramentada foi apresentada em nome do autor pelo Shalom, filho de Yaakov. O depoimento da testemunha tem 5 seções, nas quais está registrado: "Este depoimento foi feito de acordo com a decisão do tribunal...  Sou filho do falecido Yaakov z"l...  Declaro minha objeção à objeção do reclamante [o homem] à ordem de herança que foi apresentada em nome do falecido, e explico que não reconheço [o homem] como parceiro de facto do falecido e não tenho direito a receber uma parte do espólio em virtude do artigo 55 daLei de Herança.  O pai do falecido, no âmbito do caso, deu uma resposta e uma declaração juramentada na qual também nega que [o homem] seja parceiro de facto do falecido.  Anexado como apêndice.  Este é meu nome, minha assinatura e o conteúdo das minhas declarações de verdade."

34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)

7. O homem apresentou uma declaração em seu nome, outra do irmão do falecido, Fulano, e outras duas declarações dos filhos de fulano.
8. Na audiência de 1º de novembro de 2021, o advogado do homem anunciou que não pretendia interrogar a única testemunha em nome da acusação, alegando que se tratava de testemunho de terceiros sem o conhecimento pessoal da testemunha. Assim, apenas o homem e suas testemunhas foram ouvidos na audiência e, perto do final da audiência, foi emitida uma ordem para resumos por escrito.  Como as perguntas foram apresentadas, essa sentença foi proferida.

B . Os principais argumentos das partes:

9. Como foi dito, a autora não declarou nada de sua própria boca e, na verdade, em todo o processo há três declarações juramentadas da acusação, que são: a primeira – a declaração juramentada do falecido Yaakov em apoio ao seu pedido de ordem de herança; a segunda – a declaração juramentada do falecido Yaakov em resposta à objeção do homem de 7 de setembro de 2020 (doravante: a resposta); a terceira – a declaração juramentada de Shalom, filho do falecido Yaakov.
10. Com todo respeito, acho difícil ver valor ou peso na declaração juramentada de Scholem, já que, como citado acima, a testemunha se absteve de depor um quarto de palavra de sua própria boca, mas referiu-se a outra declaração de seu pai, Yaakov. A declaração juramentada da testemunha pode ser resumida na frase citada dele: "... Não reconheço [o homem] sendo parceiro de facto do falecido" (veja acima), com todo respeito, isso não é um depoimento sobre o assunto em questão, mas, no máximo, uma espécie de declaração do estado mental da testemunha.  Esperava-se que a testemunha explicasse ao menos um pouco do que sabia sobre a vida da falecida, as circunstâncias de sua estadia com o homem ou qualquer outra coisa que pudesse ensiná-lo sobre o assunto em questão, mas isso não foi feito.
11. Portanto, ficamos com duas principais afirmações argumentativas, que também são apoiadas pelas declarações de Yaakov, cujo resumo será apresentado abaixo:
12. Na época da morte do falecido, ela não tinha cônjuge;
13. A falecida era uma mulher religiosa que, apesar de seu conhecimento jurídico, optou por não fazer testamento "porque desejava deixar seus bens conforme as leis de herança" (ver parágrafo 2 da resposta);

• Quando o falecido foi questionado se o homem era seu parceiro, "... Ela respondia de forma decisiva e intuitiva: "Por quê?" quando uma das razões era que nunca viveria em pecado..." (ver parágrafo 10 da resposta);

1. "Deve-se enfatizar que em nenhum momento o requerente [Yaakov-Y.S .]  imaginou que o objetor fosse o cônjuge do falecido, e certamente não o parceiro de facto.  Pelo contrário, era sabido por todos que o falecido não tinha cônjuge e que o objetor não passava de um conhecido" (ver parágrafo 18 da resposta; ênfases adicionadas);
2. Foi copiado de Nevoentre o falecido e o homem que não havia parceria, que não tinham conta conjunta, que não saíam juntos e que não administravam uma casa conjunta (ver parágrafos 25 e 42 da resposta).
3. Assim, as condições exigidas no artigo 55 da Lei de Herança não são atendidas e ninguém tem direito de herdar o falecido.
4. Os principais argumentos do homem são os seguintes:
5. O pedido de ordem de herança de Yaakov, ao declarar que a falecida não teve cônjuge durante sua vida, constitui uma tentativa de má-fé de roubar os direitos do homem, ainda mais "quando [Yaakov] sabia muito bem que eu era o parceiro de união estável do falecido. Não me está claro como ele ousou alegar o contrário, enquanto enganava o honrado Registrador de Heranças" (ver parágrafo 2 de sua declaração juramentada);
6. O homem morou com a falecida de 1997 até sua morte como casal, para todos os efeitos. Ele disse: "Vivemos uma vida familiar juntos, uma vida de amor e compartilhamento.  Dividimos uma cama de casal e um quarto compartilhado e cuidamos um do outro desde então...  A família do falecido sabia muito bem que eu era seu parceiro...  Viajamos juntos pelo país, fomos juntos a vários eventos..." (ver parágrafo 9 de sua declaração juramentada);

• Fulano, o irmão do falecido, costumava visitar o casal diariamente e ele (fulano) e seus filhos eram os únicos familiares com quem o casal mantinha contato (ver parágrafo 15 de sua declaração juramentada);

1. "Após a morte da falecida, foi encontrado um rascunho de um testamento em sua casa, impresso em uma máquina de escrever que ela possuía. O testamento do draft não está assinado.  No entanto, ela me deixou três quartos de seus bens.  Além disso, ela observa...  Porque eu mereço uma aposentadoria...  "Pelo fato de ele ser meu parceiro"...  A falecida escreveu coisas muito duras sobre seus irmãos, fulano, fulano e fulano" (ver parágrafo 22 de sua declaração juramentada);
2. Como todas as condições da lei foram cumpridas, o homem herda o patrimônio do falecido.

3 - Discussão: