| O Tribunal Distrital de Central-Lod atua como Tribunal de Assuntos Administrativos |
| Petição Administrativa 23414-07-25 A.K. 14 Trade and Construction Ltd. v. Israel Land Authority et al.
Gabinete Externo: |
| Antes | O Honorável Juiz, Vice-Presidente Oren Schwartz
|
|
|
Requerente |
A.K. 14 Comércio e Construção em Apelação Tributária Por Procurador do Gabinete do Procurador-GeralMudando o local da audiência de Israel Zonaband |
|
|
Contra
|
||
| Respostas | 1. Autoridade Territorial de Israel
2. O comitê de licitações para o concurso Sr. 238/2022 Por Advogado da Advogada Sally Gasus
|
|
Julgamento
Contexto da Petição
- A petição diante de mim diz respeito à decisão do Comitê de Licitações da Autoridade de Terras de Israel datada de 11 de maio de 2025, pela qual uma quantia de NIS 400.000 foi confiscada de uma garantia bancária depositada pelo Requerente para garantir o cumprimento de sua proposta no âmbito do Licitação Sr. 238/2022 (doravante – O Tender).
A licitação tratava da compra dos direitos de arrendamento no Lote 705, Bloco 5873, Lote 21, no bairro "Zipporim" na cidade de Modiin-Maccabim-Reut (doravante – O Campo). Segundo o requerente, ela é a vencedora da licitação, e a Autoridade de Terras de Israel a enganou e ocultou informações materiais sobre o alcance reduzido dos direitos do filhoViva no campo, Isso a levou a fazer uma proposta que não fazia sentido econômico. Quando o peticionário tomou conhecimento dos fatos, retirou sua oferta, mas sua garantia foi perdida.
Segundo o Requerente, Nas circunstâncias em que foi enganada, a Autoridade era obrigada a devolver integralmente a garantia bancária. Daí a petição diante de mim, na qual o peticionário buscava ordenar o cancelamento da decisão Sobre a perda e, ao fazer isso, obrigar a autoridade a devolver a ela o valor total que foi perdido, juntamente com diferenças de ligação e juros.
Principais argumentos do peticionário
- Em 9 de janeiro de 2020, o Recorrido 1, a Autoridade de Terras de Israel (doravante – ILA ou A AutoridadeLicitação Pública Sr. 33/2020 (doravante – A Primeira Licitação) para adquirir direitos de arrendamento do terreno. Em 4 de novembro de 2020, os vencedores da primeira licitação apresentaram uma exigência para cancelar seus ganhos e devolver o dinheiro da garantia bancária depositado. Os motivos para o cancelamento foram engano deliberado ou negligente por parte da ILA em relação aos direitos limitados de construção sobre o terreno.
- Apesar do fracasso da primeira licitação e em meio a processos legais movidos pelos vencedores contra a ILA, a ILA publicou a licitação em questão em 31 de agosto de 2022.
A licitação foi publicada em relação ao mesmo lote em que a primeira licitação girou. De boa-fé e com base nas alegações da ILA, o peticionário apresentou uma proposta no valor de NIS 15 milhões. Em 1º de março de 2023, o comitê de licitações da ILA (doravante – O Comitê de Licitações) na proposta do Peticionário como vencedor da licitação, e em 2 de março de 2023, o Peticionário recebeu um aviso de vencedor.
- Após vencer, o Peticionário começou a agir para concluir a transação e cumprir os termos da licitação. Somente nessa fase o Peticionário tomou conhecimento da alegação de engano levantada pelos vencedores da primeira licitação contra a ILA e dos processos legais movidos contra ela em relação a essa fraude. No centro da alegação de engano estava um número extremo e incomum de planejamento, segundo o qual o escopo dos direitos principais de construção no terreno, que cobre uma área de cerca de dois dunams, é de apenas cerca de 150 metros quadrados. Esses são direitos de construção zero que mudam radicalmente a viabilidade econômica da licitação.
- A publicação da licitação foi feita ocultando essas informações materiais. Essa conduta da ILA constitui uma violação flagrante do dever acrescido de divulgação aplicável a uma autoridade administrativa, uma violação dos deveres de boa-fé e justiça, e engano ou omissão deliberada equivalente a engano.
- Diante dessa enganação, o peticionário buscou cancelar a vitória do concurso e devolver a ela a garantia bancária total que havia depositado. O processo de tomada de decisão da ILA durou mais de dois anos e incluiu arrastar, ignorar os pedidos do peticionário e ocultar uma decisão interna por um ano. Esse atraso foi uma tática deliberada de desgaste contra a peticionária e até causou grandes danos econômicos a ela.
O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 19167. No final das contas, o comitê de licitações aceitou o pedido do peticionário apenas parcialmente, Nesse sentido, a quantia de NIS 400.000 foi confiscada da garantia bancária.