Eu tinha a impressão de que o comitê de licitações considerou os propósitos da garantia – garantir a seriedade da proposta, manter a integridade do processo de licitação e desencorajar os participantes de condutas inadequadas – mas, por outro lado, também examinou os princípios de justiça e proporcionalidade e evitou impor uma sanção que se desviasse do necessário para a realização desses propósitos. Em todas as suas considerações, a Autoridade levou em conta tanto a diferença entre a proposta apresentada pelo Requerente e o valor dos direitos sobre o lote (embora a responsabilidade pelo vazio recai sobre o Requerente) quanto o atraso no envio da resposta ao pedido do Requerente. Essas considerações de fato justificam uma certa redução na taxa de confisco, exatamente como o comitê de propostas decidiu, em duas ocasiões diferentes no caso do Requerente em questão: a primeira vez após o intervalo entre a área do lote e o alcance dos direitos ficar claro e devido ao atraso de 50% na resposta ao pedido do Requerente, e a segunda vez, após o pedido repetido do Requerente, a perda foi reduzida "à luz das circunstâncias excepcionais" para um total de NIS 400.000.
- As razões para a decisão do comitê de licitações indicam que ele exerceu sua discricionariedade administrativa de maneira adequada, ao examinar todos os dados relevantes, incluindo a natureza da violação, sua intensidade, o dano causado à autoridade, a participação relativa do Requerente na criação do dano e as implicações da decisão sobre os princípios de igualdade e justiça na licitação. Também tive a impressão de que as considerações do comitê de licitações eram favoráveis à peticionária por desejo de ser leniente com ela, mas ao mesmo tempo preservavam os princípios básicos de Regulamento 16B(b)4 Regulamentos do Imposto de Tenders.
Se for o caso, constato que a decisão do comitê de licitações de perder apenas parcialmente o valor, que representa cerca de 25% da garantia, reflete um equilíbrio adequado entre o interesse público em manter a condução adequada dos procedimentos e a salvaguarda dos direitos dos participantes, e cumprir o propósito da garantia na medida em que Adequado E justo. Portanto, não houve motivo para a intervenção do tribunal na decisão do comitê de licitações.
- Não encontrei qualquer fundamento nos outros argumentos do Requerente, e eles são rejeitados.
- No final, a petição é rejeitada.
Diante do resultado que cheguei, levando em conta a existência de uma audiência e desde que os argumentos escritos foram apresentados, cobro do Requerente as seguintes taxas-Poder dos réus de NIS 20.000.