As Considerações Relevantes para o Exercício da Autoridade do Governo sob a Seção 6 da Lei de Nomeações
- Como é bem conhecido, as considerações relevantes para o exercício da autoridade administrativa são determinadas de acordo com o propósito da legislação autorizadora; Uma consideração que é inconsistente com os objetivos da lei autorizadora é uma consideração supérflua, que não deve ser levada em conta no exercício da autoridade (Veja, entre muitos outros: Tribunal Superior de Justiça 5016/96 Horev v. Ministro dos Transportes, parágrafo 48 do julgamento do Presidente A. Barak [Nevo] (13.4.1997); Tribunal Superior de Justiça 953/87 Poraz v. Prefeito de Tel Aviv-Yafo, versículo 18 [Nevo] (23.5.1988)).
- No nosso caso, como foi dito, a disposição que autoriza o governo a nomear um comissário e a determinar o mecanismo para sua nomeação é fixa Na seção 6 da Lei de Nomeações, segundo a qual "o governo nomeará um comissário do serviço público [...] Sua nomeação não estará sujeita à obrigação de concurso prevista na seção 19 [...]." Se sim, a questão é se é possível levar em conta as considerações de uma "visão conceitual de mundo" para exercer a autoridade do governo de acordo com Seção 6 A lei, ou será uma questão de considerações externas, está intrinsecamente ligada à questão dos propósitos desta seção.
- Como declarado, no julgamento que é objeto da audiência adicional, foi determinado que, para exercer a autoridade do governo de nomear um comissário e determinar o mecanismo para sua nomeação, apenas "considerações de Profissionalismo (ou seja, habilidades e adequação para a posição); e considerações de Independência e apolítica" (no parágrafo 36 do julgamento do Presidente). Essas considerações foram derivadas de duas fontes: "o propósito da Lei de Nomeações e a natureza do papel do Comissário"; Foi enfatizado que essas fontes "delineiam o conjunto de considerações relevantes que devem ser levadas em conta ao nomear o Comissário e determinar o procedimento para sua nomeação" (ibid.).
- Assim, no julgamento que é objeto da audiência adicional, o propósito concreto da Seção 6 à lei da lista de fontes relevantes para determinar as considerações relevantes para o exercício da autoridade do governo sob esta seção. É verdade que o propósito geral da Lei de Nomeações, assim como a essência do papel do Comissário do Serviço Civil, refletem o propósito concreto do Seção 6 para a lei. No entanto, para entender esse propósito, devemos examinar, Antes de mais nadaA linguagem da seção e tentar traçar seu propósito concreto através dela, já que "a linguagem da legislação é uma fonte importante e central para o propósito da legislação" (ver: Aharon Barak). Interpretação em uma frase - Interpretação da legislação, 303 (1993) (doravante: Relâmpago)). Em particular, dado que Seção 6 A lei estabelece, conforme declarado, que a nomeação do comissário está isenta da obrigação de um concurso (doravante também: A Disposição de Isenção de Licitação), então devemos entender o propósito dessa disposição.
- Nesse contexto, quero enfatizar que, na minha opinião, a questão que exige uma decisão em nosso caso não é se a disposição de isenção de uma licitação Na seção 6 A lei isenta o governo de qualquer processo competitivo para fins de nomeação de um comissário. Na verdade, a questão é qual é o propósito da disposição de isenção de uma licitação prevista na seção; Quais são as considerações que derivam disso; e se incluem considerações de "visão conceitual de mundo." Se a resposta para a última pergunta for sim, então tais considerações podem ser levadas em conta tanto no âmbito de um processo de nomeação competitivo quanto no âmbito de um processo de nomeação não competitivo; E se a resposta for não, então eles não devem ser levados em conta para a nomeação de um comissário, seja qual for o procedimento para nomeá-lo.
O objetivo da disposição da isenção de uma licitação no artigo 6 da Lei
- Em seu julgamento no presente processo, meu colega o Presidente refere-se, pela primeira vez, ao propósito da disposição de isenção de uma licitação Na seção 6 à Lei de Nomeações. Segundo ele, essa disposição foi estabelecida porque as propostas sob a lei são geridas pelo Comissário ou por qualquer pessoa em seu nome, de modo que surge uma dificuldade em realizar uma licitação sob a lei para fins de nomeação do Comissário (no parágrafo 18 de sua sentença; veja também o parágrafo 7 da decisão do meu colega, o juiz Barak-Erezna decisão que é objeto da audiência adicional). O referido propósito é, portanto, de natureza técnica e, em todo caso, parece que, segundo essa abordagem, a provisão de isenção de uma licitação não deriva de um propósito material, do qual se derivam considerações materiais que podem ser levadas em conta no âmbito da nomeação do Comissário ou na determinação do mecanismo para sua nomeação. Minha opinião sobre isso é diferente.
- Não acredito que a disposição de isenção de uma licitação Na seção 6 A lei foi criada por um propósito técnico, relacionado ao fato de que o comissário é encarregado de administrar as licitações conforme a lei. Em minha opinião, justamente considerando a centralidade da instituição de licitação no âmbito da Lei das Nomeações, pode-se presumir que uma isenção explícita da obrigação de licitação concedida no âmbito da Lei para determinada posição está enraizada em um propósito material, que está conectado aos propósitos materiais da instituição de licitação sob a Lei de Nomeações, e com os propósitos gerais desta Lei. Como mostrarei abaixo, acredito que essa suposição existe em nosso caso.
- Este tribunal já discutiu mais de uma vez o propósito da Lei de Nomeações. Enquanto isso, já foi decidido que "O principal objetivo da lei é garantir que as nomeações no serviço público sejam feitas de acordo com critérios de qualificação e adequação para o cargo, e não sejam motivadas por motivos de filiação política ou outras considerações irrelevantes" (Tribunal Superior de Justiça 5657/09 O Movimento por um Governo de Qualidade em Israel vs. O Governo de Israel, versículo 14 [Nevo] (24.11.2009)). No contexto desse propósito, não foi à toa que foi enfatizado que "Instrução Artigo 19 A Lei de Nomeações, que exige a admissão de funcionários no serviço público por meio de uma licitação, é a glória máxima da lei, que incorpora seu principal propósito." (Tribunal Superior de Justiça 154/98 O Novo Sindicato dos Trabalhadores Gerais v. Estado de Israel, IsrSC 52(5) 111, 123 (1998) (doravante: o Einstein)).
- No entanto, apesar da importância do processo de licitação, certas seções da Lei de Nomeações estabelecem disposições para isenção de licitação. Assim, Seção 21 Esta lei autoriza o governo, segundo a proposta do Comitê de Serviço Público, "a determinar empregos e tipos de empregos aos quais a obrigação de licitação prevista no artigo 19 não se aplicará, sob as condições que determinar." Assim, foi determinado na jurisprudência em relação ao propósito desta seção:
"O mecanismo da seção 21, que estipula que uma isenção de licitação pelo governo será, segundo proposta do comitê de serviço, um equilíbrio entre a necessidade de fornecer ao governo uma ferramenta adequada para realizar sua política por meio de nomeações sem licitação, e a necessidade de se abster de nomeações políticas ou outras nomeações impróprias. Ele promete que uma vaga será adicionada à lista devido às considerações do cargo e não às considerações do candidato ao cargo. Cria um sistema de freios e contrapesos que mantêm as regras da administração adequada" (Einstein, p. 128, ênfases acrescentadas; Veja, por exemplo, Tribunal Superior de Justiça 7402/11 The Movement for Quality Government v. Prime Minister of Israel, parágrafo 10 [Nevo] (4 de janeiro de 2012)).