| Yitzhak Amit
Presidente |
Juíza Yael Willner:
- A questão que precisa ser decidida em nosso caso é se o governo deve ser obrigado a nomear o Comissário do Serviço Civil em um processo competitivo. Meus amigos, Presidente Y. Amit e o juiz D. Barak-Erez, são da opinião de que, em vista das regras do direito administrativo, essa questão deve ser respondida afirmativamente.
Minha opinião é diferente.
Acredito que, à luz da linguagem do Seção 6 da Lei do Serviço Civil (Nomeações), 5719-1959 (adiante a seguir: A Lei das Nomeações ou A Lei) e seu propósito, o direito administrativo não estabelece Indispensável O governo deve nomear o Comissário do Serviço Civil (doravante também: O Comissário) em um processo competitivo; e que, portanto, a decisão deste tribunal deve ser anulada Em um caso do Tribunal Superior de Justiça 37830-08-24 [Nevo] Em 12 de maio de 2025 (adiante: A sentença que está sujeita à audiência adicional ou O Julgamentoe manter em vigor a decisão do governo em questão (doravante também: Resolução 2344), como meu colega, o juiz, decidiu D. Mintz.
Regras do Direito Administrativo
- Com base na obrigação imposta ao governo no julgamento que é objeto da audiência adicional de nomear o Comissário em um processo concorrente, havia, essencialmente, quatro fundamentos de direito administrativo: considerações extraneas, razoabilidade, conflito de interesses e igualdade. Vou mostrar abaixo por que não acredito que os argumentos apresentados com base nesses fundamentos sejam suficientes para estabelecer tal obrigação.
Considerações extraneas
- Como detalhado na opinião de meus colegas, e como detalharei adiante, a Resolução 2344 estipula que o Comissário do Serviço Civil será nomeado por meio de um mecanismo no qual o governo seleciona um candidato para o cargo, e sua nomeação é condicionada à aprovação do Comitê de Nomeações, que examina suas qualificações com base nos parâmetros de Profissionalismo, Pureza da Virtude e falta de filiação política.
- No julgamento que é objeto da audiência adicional, determinou-se que esse mecanismo está contaminado por considerações externas. Foi enfatizado ali que o mecanismo mencionado anteriormente permite ao governo levar em consideração as questões relativas a "Visão conceitual de mundo", já que é o governo que escolhe o candidato para o cargo; Foi decidido que considerações desse tipo não fazem parte das considerações que o governo tem direito de considerar para fins de nomeação de um comissário do serviço público (parágrafo 87 do julgamento do meu colega, o Presidente). Associado). Isso porque as considerações relevantes sobre essa nomeação são Exclusivamente "Considerações de Profissionalismo (ou seja, habilidades e adequação para a posição); e considerações de Independência e apolítica [...] apenas essas considerações" (parágrafo 36 do julgamento do Presidente, enfatizado no original).
[Vale notar neste ponto que essas considerações de uma "visão conceitual de mundo" receberam nomes diferentes nas opiniões dos meus colegas. Assim, no julgamento que foi objeto da audiência adicional, meu colega, o Vice-Presidente, utilizou Solberg, no termo "proximidade ideológico-profissional" (por exemplo, no parágrafo 26 de seu julgamento). Meu colega, o juiz Mintz descreve essas considerações como "relacionadas à capacidade do candidato Profissionalmente Para implementar a política que [o governo] direciona em relação à gestão do capital humano e do serviço público, e suas opiniões sobre a implementação dessa política" (parágrafo 120 de sua sentença); e meu colega, o Presidente, Associado Também referido a "Considerações Político-IdeológicoEle explicou que o interesse deles é "escolher um candidato que tenha uma visão de mundo semelhante à da autoridade nomeadora (que ele próprio pertence ao escalão político), partindo do pressuposto de que isso ajudará na implementação da política definida pelo escalão político" (parágrafo 40 de seu julgamento). Parece que, em essência, meus colegas usaram apelidos diferentes para descrever o mesmo tipo de consideração. Mais adiante, na minha opinião, referirei a essas considerações por seus méritos, mas neste estágio, por conveniência, referirei a elas abaixo como considerações"Visão conceitual de mundo"].
- Como mencionado, a Resolução 2344 estabeleceu o mecanismo para a nomeação do Comissário do Serviço Civil, mas não determinou a identidade do Comissário eleito. O questionador, portanto, pode perguntar: como a Resolução 2344 foi invalidada por considerações externas, se um comissário ainda não havia sido eleito por sua força e, de qualquer forma, as considerações para a seleção de um comissário ainda não haviam sido consideradas na prática? No julgamento que é objeto da audiência adicional, meu colega o Presidente explica que, em relação às considerações estrangeiras, "o defeito ocorrido na Resolução 2344 diz respeito ao processo de nomeação em princípio, e não apenas ao provável resultado do procedimento em relação ao Comissário ou aos próximos Comissários", já que o mecanismo de nomeação estabelecido "cria um terreno fértil" para considerar considerações supérfluas do tipo em questão (no parágrafo 71 de sua decisão).
Assim, em essência, no julgamento que é objeto da audiência adicional, determinou-se que a Resolução 2344 está manchada por considerações extras, pois o mecanismo de nomeação de um comissário estabelecido no seu quadro permite, por sua natureza, levar em conta considerações extraínsecas que digam-se respeito a uma "visão conceitual de mundo".
- Como explicarei abaixo, acredito que, à luz do Seção 6 Na Lei de Nomeações e em seu propósito, considerações de uma "visão conceitual do mundo" não são estranhas à nomeação de um comissário do serviço público (isso sem expressar uma posição sobre a questão do seu peso adequado em relação à soma das considerações relevantes, o que não é discutido no âmbito do fundamento para considerações estrangeiras).
- Ao mesmo tempo, primeiro vou começar e esclarecer abaixo que essa conclusão minha é indispensável. Isso porque, mesmo que eu tivesse assumido, apenas para fins da audiência, que as considerações mencionadas eram estranhas à nomeação do Comissário, de forma a prejudicar o mecanismo estabelecido na Resolução 2344, isso não teria levado à aceitação das petições objeto da sentença, no sentido de obrigar o governo a conduzir um processo competitivo para a seleção do Comissário, na ausência de uma conexão racional entre esse remédio e o suposto defeito.
A possibilidade de considerar considerações de "visão conceitual de mundo" em um processo competitivo
- Como declarado, no julgamento que é objeto da audiência adicional, o governo foi obrigado a nomear o comissário em um processo concorrente e, de qualquer forma, a Resolução 2344 foi invalidada, com base no fato de que o mecanismo de nomeação que nela estava ancorado permite considerar considerações relativas a uma "visão conceitual do mundo". No entanto, como mostrarei abaixo, espera-se que até mesmo um processo competitivo para a nomeação do Comissário sofra da mesma falha pela qual a Resolução 2344 foi desqualificada, de modo que não há conexão racional entre o suposto defeito e a reparação concedida.
- Seção 6 A Lei de Nomeações, que é o foco da nossa discussão, afirma o seguinte:
O Governo nomeará um Comissário do Serviço Civil (doravante – o Comissário do Serviço); sua nomeação não estará sujeita à obrigação de licitação conforme a Seção 19 e um aviso da nomeação será publicado no Diário Oficial.
- A decisão que é objeto da audiência adicional, que, como mencionado acima, obriga o governo a nomear o Comissário em um processo competitivo, baseia-se na determinação de que a disposição de isenção da licitação permanente Na seção 6 A lei não concede ao governo uma isenção de processos concorrentes como um todo. Como detalhado no julgamento de meu colega o Presidente, nas últimas décadas os governos israelenses têm sido assistidos por três tipos principais de comitês em todas as questões relacionadas à nomeação de altos funcionários com isenção de licitação: o Comitê Consultivo para Nomeações para Cargos Seniores; Comitê de Nomeações; Um comitê de busca. Dos três, apenas um comitê de busca realiza um processo competitivo (ver: ibid., parágrafo 8).
- Se for o caso, vamos supor que o governo estabeleça um mecanismo competitivo para um comitê de busca para a nomeação do comissário do serviço público; que, dentro do âmbito desse mecanismo, o comitê de busca examinaria dezenas de candidatos potenciais e submeteria ao governo uma lista de dez candidatos que atendam aos critérios relevantes na maior medida – profissionalismo, independência e falta de filiação política; e que o governo teria escolhido o comissário dessa lista. Parece que o mecanismo Competitivo Isso, naturalmente, cria terreno fértil para a consideração de considerações de "visão conceitual de mundo", já que o governo pode basear sua seleção de um candidato da lista exclusivamente nessas considerações.
Deve ser enfatizado: na prática, parece que essa situação é verdadeira para qualquer processo competitivo, ao final do qual o governo deve escolher o candidato que considera desejável a partir de uma lista de candidatos filtrados como parte do processo. Portanto, parece que o único procedimento competitivo que não será afetado pelo suposto defeito está incorporado em um mecanismo que termina com a submissão de um candidato Single para aprovação do governo. No entanto, esse tipo de mecanismo está em tensão com o Seção 6 à Lei das Nomeações, segundo a qual "O governo nomeará o Comissário do Serviço Civil [...]", já que tem o potencial de transformar o governo de uma entidade em mero órgão aprovador. Além disso, pode-se argumentar que até mesmo tal mecanismo sofre da suposta falha, já que o governo pode basear sua decisão em aprovar ou não o candidato, unicamente em considerações de "visão conceitual de mundo."
- Diante do exposto, opino que o argumento de que considerações de uma "visão conceitual de mundo" são estranhas à nomeação do Comissário do Serviço Civil não justifica a obrigação do Governo de conduzir um processo competitivo para a seleção do Comissário; Isso porque este processo não exclui a consideração de considerações de "visão conceitual de mundo" e, em todo caso, não há conexão racional entre o suposto defeito e a reparação solicitada na petição.
No entanto, e no contexto de mais do que o necessário, explicarei abaixo por que não acredito que considerações de "visão conceitual de mundo" sejam estranhas à nomeação do Comissário.