12-34-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2) Também deve ser notado que dezenas de recursos (mais de 150 recursos) foram submetidos aos comitês de apelação sob a Lei de Tributação de Imóveis em todos os distritos do país, e as questões levantadas para discussão são idênticas às que estão em discussão neste julgamento.
As partes em todos os outros recursos, em Haifa e em todos os outros distritos do país, chegaram a acordos processuais, que receberam força de sentença em todos os casos de recurso mencionados, segundo os quais a decisão desses recursos será aplicada e vinculativa para todos os outros recursos apresentados em todo o país.
- Devo também observar e pedir desculpas às partes pelo fato de que o trabalho de redação desta decisão foi adiado por um longo período após a conclusão da fase sumária, e mesmo após um pedido de apresentação de provas adicionais ter sido apresentado e decidido, devido a dificuldades significativas na composição do Comitê de Apelações de Haifa, que se originaram com o término da nomeação dos membros originais do Comitê que participaram do painel do Comitê na audiência das provas nos recursos neste caso e a não renovação de suas nomeações, bem como devido a dificuldades relacionadas à nomeação de novos membros do comitê. que havia um impedimento substancial para sua participação na composição do comitê. Isso até que, finalmente, em 7 de setembro de 2025, foi realizada uma audiência para concluir a argumentação perante os atuais membros do comitê, o advogado Rafael Marciano e o advogado Ilan Tamam.
- Se sim, duas disputas exigem nossa decisão nos recursos em questão:
A primeira disputa diz respeito ao pedido de alteração da avaliação, que é: A apelante tem fundamentos para alterar suas autoavaliações de acordo com a seção 85(a)(3) da Lei, devido a um erro jurídico que ela encontrou, conforme alegado, ao entender a natureza da transação em que entrou com a ILA após vencer a licitação "Preço do Comprador?
De acordo com a posição da recorrente, como ela não recebeu aconselhamento fiscal antes de relatar à ré sobre os acordos assinados entre ela e a ILA após vencer as licitações de "Preço de Comprador", que tinham o título de "contrato de locação", ela presumiu que se tratava da compra de um "direito imobiliário" e, portanto, declarou e pagou o imposto de compra de acordo. No entanto, durante 2019, o recorrente soube, por meio de especialistas fiscais externos, que havia havido um erro legal em suas próprias avaliações e que os direitos adquiridos no âmbito das propostas de "Preço do Comprador" não constituíam um "direito imobiliário", nos termos desse termo na Lei de Tributação Imobiliária. Portanto, o recorrente apresentou a moção para alterar a avaliação, dentro do prazo estabelecido na seção 85(a) da Lei, com base em um erro descoberto na avaliação, de acordo com a seção 85(a)(3) da Lei. De acordo com a lei, um erro jurídico também está incluído nesse fundamento, e não há necessidade de examinar ou provar a razão do erro, mas, em qualquer caso, a apelante explicou e provou a razão do erro legal.