Parece-me que o réu não busca tal resultado, e não acredito que tal decisão deva ser tomada. Como já esclareci acima, o princípio que rege é o princípio de determinar uma avaliação tributária verdadeira, e mesmo que pareça que a parte que solicitou/fez a correção foi negligente ao não consultar adequadamente, ou que ele, ou seu advogado, exerceu julgamento equivocado – prevalece a avaliação tributária verdadeira.
- Um exemplo de situação semelhante ao nosso caso é encontrado na Parashat Dagon (Comitê de Apelações 1419-12-08 Dagon Silos Houses of Israel em um Recurso Fiscal vs. Haifa Betterment Tax Administration (22 de abril de 2010), sobre o qual foi apresentado um recurso à Suprema Corte a esse respeito, outros pedidos municipais 5865/11 Administração de Tributação Imobiliária de Haifa vs. Dagon Silo Houses for Israel em um recurso fiscal (14 de agosto de 2014)). Dagon O Comitê de Apelações examinou a questão de saber se a devolução da terra ao final de um arrendamento por gerações constitui uma "venda de um direito sobre a terra". Dagon detinha direito de arrendamento por gerações na terra em Haifa, onde construiu e operou silos de grãos.
De acordo com os acordos entre Dagon e o Estado, ao final do período de arrendamento, toda a fábrica será transferida ao Estado sem contraprestação, livre de qualquer ônus, e Dagon receberá compensação por todos os investimentos feitos de acordo com os termos estabelecidos nos acordos. Ao final do período de arrendamento, um avaliador acordado determinou o valor da fábrica, enquanto uma autoavaliação conduzida por Dagon foi rejeitada. A Administração de Tributação Imobiliária emitiu à Dagon um aviso temporário de avaliação e fixou o valor da venda em NIS 61.866.000. Dagon apresentou uma objeção a essa avaliação e pediu para alterar o aviso de avaliação, mas sua objeção foi rejeitada. Posteriormente, a Administração de Tributação de Imóveis anunciou que uma avaliação alterada seria emitida a Dagon de acordo com a Seção 85 da Lei de Tributação de Imóveis, na qual ele determinou que a devolução de imóveis ao final dos contratos de locação não constitui uma "venda de um direito sobre imóveis" e que o pagamento de compensação por investimentos na propriedade está sujeito a ganhos de capital e não a imposto sobre melhoria. Dagon recorreu dessa decisão.