Arquivo familiar (Nazaré) 11834-06-20 R.G. v. H.A.

Tribunal de Família em Nof HaGalil-Nazaré

Arquivo familiar 11834-06-20 C.  et al. v. 1.  e outros. Gabinete Externo:

 

Antes	A Honorável Juíza Ronit Gurevitz
Autores		1. R.G . ID ———- 2. R.B.A . ——— 3.M.  P.S.  ———- 4.N.  B. P.T.  ——— Por Adv. Moti Baram
Contra
Réus		1.H.  1 Talmud ——— 2.Z.  1 Talmud ——— Por Advogado  Dan Gilad

 

 

 

Julgamento

 

1. A reivindicação é para o cancelamento de um acordo de doação datado de 30 de maio de 2013, no qual os direitos do falecido pai no apartamento B --------- em Gush -------, terreno: -------, subtrama: -------- (doravante: "o apartamento" ou "a casa") foram transferidos aos réus em partes iguais em 29 de julho de 2013.
2. As partes do processo, os autores e o réu, são irmãos (doravante: "os irmãos"), filhos do falecido G.B.O falecido A.Z. (doravante: "o falecido") que faleceu em 2 de maio de 2019.
3. O réu é marido da ré e genro da falecida.
4.  Segundo os autores, o acordo de doação foi elaborado em um momento em que o falecido estava sob influência injusta e em condição médica grave devido a doença mental por anos e anos, a ponto de não conseguir entender a natureza da transação e expressar livre-arbítrio, e eles têm direito à sua parte da herança do falecido em virtude de seus herdeiros legais.
5. O falecido Oleh sofria de esquizofrenia.  Ele foi hospitalizado várias vezes por pessoas com doenças mentais de 1958 até sua última internação forçada em 1985.  Depois, ele demonstrou violência contra si mesmo e sua família.  O Conselho de Segurança Nacional reconheceu o falecido como paciente com esquizofrenia pré-coide crônica em 1979 e foi determinado que tinha uma deficiência geral de 100%.  Desde 1985, não há documentação médica de ataques psicóticos.
6. A esposa do falecido (mãe dos irmãos) também sofria de doença mental, então, em 1980, o Grande Tribunal Rabínico de Jerusalém permitiu que o falecido se casasse com uma segunda esposa.  O falecido se divorciou de sua segunda esposa em 1985.
7. Em 1990, o falecido casou-se com sua terceira esposa, e em 1994 tiveram uma filha que sofria de uma grave deficiência de enfermagem, que o falecido cuidou e cuidou junto com um cuidador estrangeiro até 2014 e por mais um ano sozinha até seu falecimento em 2015 (doravante: "B.  R.").  A terceira esposa também estava doente e faleceu em 2004.
8. A mãe dos irmãos, que estava em um asilo devido à sua condição e era considerada confidencial, foi registrada pelos autores como autora adicional, enquanto foi levantado um argumento em favor deles de que, de acordo com a regra da sociedade, metade dos direitos sobre o apartamento que é objeto do processo devem ser considerados como propriedade dela e, portanto, ela tem direito a reparação.
9. Mais tarde, após a mãe ser nomeada tutora legal, o tutor alegou que ela não era herdeira conforme o artigo 146 da Lei de Herança.
10. Em minha decisão de 27 de agosto de 2021, referi-me à jurisprudência  segundo a qual, onde, segundo  a Lei de Relações de Propriedade ou a presunção de sociedade, a vida matrimonial cessa, então a partir dessa data, e para efeitos  do artigo 146 da Lei de Sucessões, o cônjuge, mesmo que ainda seja casado com o testador, não pode reivindicar direitos em virtude da herança sobre o espólio do cônjuge, por um período de acumulação após a data da separação.

Determinei que o processo para a compra do apartamento começou quando o falecido era casado com sua terceira esposa e morava com ela em um apartamento que foi comprado por ele em 2004 e registrado em seu nome.  Essa compra foi feita cerca de 24 anos após o falecido receber uma permissão para se casar com uma segunda esposa.  Nessas circunstâncias, decidi que a regra da sociedade não se aplica e que a mãe deles não deveria ser considerada a detentora dos direitos no apartamento; diante disso, ordenei que ela fosse excluída como parte na carta de reivindicação.

1. Em 8 de janeiro de 2017, o falecido fez um testamento na presença de testemunhas no qual deixou seus direitos sobre o apartamento em partes iguais aos réus.  Esse testamento não foi executado.  Também não foi emitida uma ordem de herança para o falecido.
2. A pedido dos autores, em 26 de agosto de 2021, solicitei a nomeação de um psicogeriatra, o Prof. -------, com o objetivo de emitir  um parecer sobre a aptidão do falecido no momento da elaboração do acordo de espera, levando em conta o histórico médico de esquizofrenia, o uso regular de medicamentos e múltiplas doenças.
3.  O parecer médico foi elaborado em 18 de janeiro de 2022, no qual foi determinado que: "O falecido, em 30 de maio de 2013, não sofria de um distúrbio cognitivo agudo devido aos seus problemas físicos e aos medicamentos que tomava (ele não estava em estado agudo de delírio) e não sofria de transtorno neurocognitivo contínuo (como demência) ou qualquer estado psicótico (delírios, alucinações) como parte de sua esquizofrenia..." e conclui que a doença do falecido não prejudicou sua capacidade de discernir a natureza do acordo de doação.
4. Apesar da determinação do perito, os autores não pediram para interrogá-lo nem fizeram perguntas para esclarecimentos.  Como resultado, pedi sua posição sobre se eles estavam mantendo sua reivindicação, e os autores anunciaram que insistiam em esclarecimento adicional do processo.
5. O Acordo Otomano [Versão Antiga] 1916 Eu observo que, no contexto do processo, esta é uma família que foi cuidada por muitos anos pelo Departamento de Assistência Social e, devido a várias circunstâncias, incluindo abuso sexual e violência física por parte dos falecidos, as crianças da família foram retiradas da casa dos pais e criadas em instituições e famílias adotivas.  As cicatrizes e resíduos do passado surgiram nos depoimentos das partes e constituem uma explicação para a relação complexa entre elas e o falecido e a falta de uma conexão real entre elas ao longo dos anos.

34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)

1. Argumentos das partes

Argumentos dos autores

1. Segundo os autores, após ouvirem os depoimentos, a conduta dos réus foi revelada.  Alegava-se que, ao controlar o falecido, criava-se uma falsa representação de preocupação com o falecido e seu coração.(na prática, ele estava em estado de negligência, vestido com roupas esfarrapadas e sem os devidos cuidados pessoais), exploração vergonhosa da situação pessoal e de saúde deles, identificação da situação em que disputas foram descobertas entre o falecido e o autor 2 para explorá-lo enquanto ocultavam suas verdadeiras intenções dos olhos dos outros irmãos – os réus promoveram um plano voltado para tomar o controle do falecido e provocar a desapropriação de seus bens pelos autores.
2. Segundo eles, para alcançar esse objetivo, os réus recrutaram advogados para legitimar suas ações.  Inicialmente, eles se certificaram de criar um acordo por meio do advogado que representava o autor 2, cujo principal objetivo era pagar a dívida do falecido com ele no Escritório de Execução, e ao mesmo tempo outro documento intitulado um acordo de doação cujo principal objetivo era transferir o apartamento para os réus, um movimento que ficou oculto dos olhos do autor 2 e dos outros irmãos.
3. O documento do testamento de 2017 também tem como objetivo garantir aos réus a recepção do apartamento, caso por qualquer motivo o acordo de doação não seja legalmente aceito, tudo sob influência injusta e aproveitando as tristes circunstâncias da vida do falecido.  A advogada que redigiu o testamento teve dificuldade em explicar por que não se preocupou em verificar com o falecido sobre o receio de cancelar o acordo de doação.  Segundo eles, a menção a um acordo de doação no testamento do falecido mostra que eles entendiam que suas ações seriam descobertas no final do dia e levariam ao cancelamento do acordo, e, por isso, fizeram questão de redigir um testamento que os deixaria como proprietários dos bens do falecido.
4. Segundo eles, com base nos "testes de dependência" do testador sobre os beneficiários de seu testamento, o acordo de doação deveria ser invalidado.  Na opinião deles, a cláusula 4.4, incluída no acordo de doação, no qual o falecido renuncia ao direito de se defender escrevendo uma nota de advertência no apartamento enquanto estiver vivo, levanta suspeitas de que essa é uma exigência iniciada pelos próprios destinatários do presente.
5. Os autores se referem ao depoimento do diretor de assistência social, que refletiu os fatos reais do relacionamento da ré com a falecida e seu irmão, e pintou um quadro severo da separação completa da ré de seu pai e irmã, que era deficiente no caso B.A. Por muitos anos, sem que o réu possa apontar um único pedido ao Departamento de Assistência Social para saber sobre a ajuda recebida pelo falecido e b.R. Pelo depoimento dela, parece que o interesse do réu no falecido pode e cedo decorre da disputa de propriedade descoberta entre ele e seu filho, autor 2.
6. Também é feita referência à transcrição da conversa do falecido com sua filha, a autora nº 3, na qual o falecido é ouvido dizendo que o réu nunca o convidou para sua casa em feriados e sábados.
7. Segundo eles, os réus não se importaram com o falecido e com o B.A. até maio de 2013, após o que agiram para cuidar do falecido como parte de uma "estratégia".  O réu sabia como aproveitar a separação existente entre os irmãos, aproveitar a difícil disputa do falecido com seu filho, autor 2, e aproveitar isso de forma que os réus supostamente quitaram a dívida financeira do falecido com seu filho para assumir o controle de seus bens e assustaram o falecido de que o autor 2 estava prestes a tomar sua casa e jogá-lo na rua.1 E prometeram ser os responsáveis por ela, enquanto compartimentavam completamente todos os irmãos.  A instalação de câmeras no apartamento do falecido também tinha como objetivo dar aos réus controle total sobre o falecido e seus visitantes.  Para fechar o círculo e criar a completa dependência do falecido dos réus, o réu foi "recrutado" para a tarefa de transportar o falecido para exames médicos, a fim de fortalecer seu controle sobre ele e afastá-lo de seus filhos, já que eles dirigiam e cuidavam dele e, aparentemente, criavam uma imagem de preocupação pelo falecido, quando na verdade ele vivia em negligência.  Assim, segundo a versão dos autores, os réus criaram total dependência do falecido, o que equivale à existência de influência injusta e, à luz disso, não apenas o acordo de doação, mas também o testamento deveriam ser cancelados por razões semelhantes.
8. Os autores acrescentam que o réu não agiu de forma transparente, e que os documentos foram preparados e assinados sem o conhecimento e sem seu envolvimento, numa tentativa de contornar os acordos dos outros irmãos e garantir aos réus a propriedade exclusiva do apartamento que havia sido propriedade do pai por muitos anos.  Eles observam que é inconcebível que o falecido tenha buscado excluir quatro de seus filhos e registrar plenamente seus direitos sobre um bem valioso em nome de apenas uma filha e genro.
9. Segundo eles, o parecer do perito não expressou o fato de que o falecido deveria passar por uma resseção do rim direito no dia em que o acordo foi elaborado, e o perito só descartou em termos médicos um estado de confusão aguda e delírio até aquela data.  No entanto, foi observado que, até o final de 2016, foi descrito declínio cognitivo que se encaixa na definição de transtorno neurocognitivo, como demência.  Portanto, o testamento, assinado em 8 de janeiro de 2017 com o objetivo de anular qualquer testamento anterior e por preocupação de que fosse encontrado um motivo que pudesse cancelar o acordo de doação, foi assinado com o fraco funcionamento mental e físico do falecido e um estado de completa dependência dos beneficiários do testamento, que são os réus.

Argumentos dos réus

1. Os réus alegam que os autores não cumpriram o ônus de apresentar provas e o ônus de contradizer presunções factuais e legais.  Os autores não provaram que a vontade do falecido de transferir o apartamento como presente aos réus lhe foi negada.  Os testamentos do falecido também confirmaram seu desejo de conceder o apartamento aos réus.

Segundo eles, essa foi uma transação de doação que foi concluída e terminou com o registro, e os réus mudaram sua situação com base nessa doação.

1.  Segundo eles, todos os documentos judiciais dos autores pintam um quadro complexo da relação entre eles e o falecido, e portanto o falecido decidiu não deixar nada para eles, e eles sabiam disso e optaram por contestar o acordo de doação enquanto ele não estava vivo.
2. Eles acrescentaram ainda que o simples fato de a reivindicação ter sido apresentada com grande atraso, cerca de sete anos desde o acordo de doação e após a morte do falecido, ao mesmo tempo em que mudou significativamente a fachada em relação às petições, de tal forma que tentaram argumentar pela primeira vez em seus resumos que a disputa também girava em torno da validade das fezes de 2017, mesmo que sua reivindicação seja pelo cancelamento do acordo de doação, causou um dano probatório que deveria ser dado em consideração.
3. Segundo eles, a versão dos autores sobre sua "surpresa" com a shiva do falecido ao descobrir a existência de um acordo de doação pelo qual ele transferiu o apartamento para os réus foi contradita em seu depoimento.  Segundo eles, as evidências mostram que seu filho, autor nº 2, sabia com certeza sobre a transação, esteve envolvido nela para receber sua dívida do pai, e o restante dos autores sabia da necessidade de cobrir a dívida do falecido em tempo real e sabia da transação de transferência do apartamento como presente, pelo menos imediatamente após sua realização.
4. De acordo com a versão deles das provas, os autores e a falecida tinham uma relação tensa, com o filho da autora nº 2 conduzindo processos legais contra o falecido e tentando tirá-lo de casa, e as outras irmãs cuidando de seus próprios assuntos e não ajudando o falecido.
5. Os réus acrescentaram que, durante a crise entre o falecido e seu filho, autor 2, a ré tentou ajudá-lo e até procurou suas irmãs com uma proposta de divisão igual da dívida que precisava ser paga, e todas se comprometeriam a cuidar do falecido e de sua casa B.1. Quando ambas continuarem morando na casa até sua longevidade, a casa terá um apelo diferente, todas as irmãs em partes iguais.  No entanto, as irmãs recusaram essa oferta e não estavam dispostas a assumir essas obrigações.
6. Os réus alegaram que, a partir do depoimento do advogado que redigiu o acordo de doação, o falecido e seu filho, autor 2, compareceram em sua casa e pediram que ele elaborasse um acordo entre o réu e o autor 2, no qual cobrisse a dívida do falecido com ele e uma nota de advertência a seu favor sobre o apartamento do falecido seria cancelada.  Além disso, será assinada uma transação na qual o apartamento do falecido é transferido como presente ao réu.  Assim, após o réu transferir os cheques e após o cancelamento da nota de advertência, uma transação de doação foi registrada no Registro Prediário.
7. Segundo a versão deles, o autor nº 2 alega que ele não entendeu o significado dos acordos e não sabia o que estava assinando, e que ele e o falecido nem sequer visitaram a casa do advogado, eles não têm em que se basear, pois isso foi contradito no depoimento do advogado, que até confirmou que o falecido e o autor nº 2 foram os responsáveis pelos acordos.
8. Os réus enfatizam que o advogado não os conhecia de forma alguma antes e que está claro que, à luz de sua relação conturbada com o falecido, o autor 2 tinha um interesse claro em receber os fundos que o falecido lhe devia.  Portanto, sua alegação hoje é que ele não sabia pelo que as quantias foram pagas, ou que não foi pago integralmente

Quando ele é quem assinou o acordo e foi representado, isso não passa de ingenuidade por si só.

1. Segundo eles, uma campanha de pressão foi usada por alguns dos autores para cancelar o acordo de presente, pois pela transcrição das gravações do autor 3 parece que ela tentou influenciar o falecido enquanto ele ainda estava vivo para cancelar o presente.  No entanto, as respostas registradas do falecido indicam que em nenhum momento ele perdeu a capacidade de escolher, e ele sabia quais opções legais teria caso quisesse cancelar o acordo de doação.
2. Em 2017, o falecido fez um testamento no qual assinou a doação, para evitar dúvidas, e legou todos os seus bens aos réus.
3.  De acordo com a abordagem deles, a alegação dos autores de que, devido à sua condição médica, o falecido não estava apto para assinar a transação de doação e que foram os réus que o forçaram a assinar foi contradita pelo perito médico nomeado a seu pedido, e determinou que o falecido era competente no momento da doação.  Os autores não fizeram perguntas aos peritos para esclarecimento e não pediram para interrogá-lo.  Também não pediram para apresentar uma opinião diferente em seu nome.
4. Segundo a versão deles, a alegação de que o réu teve uma relação instável com o falecido não foi comprovada.  Levantar essa afirmação tem a intenção de manchar o rosto dela.  Segundo eles, o réu, genro do falecido, cuidava dele com devoção como se fosse seu pai, acompanhava-o em seus tratamentos médicos, vinha especialmente de sua casa em ------- para ajudá-lo, comprava remédios e mantimentos para ele e cuidava de suas necessidades diárias.  Tudo isso, enquanto alguns dos filhos do falecido que moravam perto dele escolheram ignorar sua condição e não lhe prestaram nenhuma ajuda.  Segundo eles, é possível saber sobre a preocupação e o cuidado dedicado que prestaram ao falecido a partir da cláusula do acordo de doação que estabelece o compromisso do autor nº 2 de parar de assediar o falecido.
5. Os réus alegam que, em seus resumos, os autores ignoraram a lei vigente sobre o cancelamento do acordo de doação, o remédio ao qual recorreram na ação, e focaram, em vez disso, nos "testes de dependência" do testador sobre os beneficiários de seu testamento, enquanto o testamento não estava no centro da disputa e os autores nem sequer eram reconhecidos como seus herdeiros.
6. Os réus entram com uma petição para rejeitar a ação e cancelar a liminar concedida em outro processo.

Segundo eles, diante da conduta dos réus durante todo o processo, incluindo a dificuldade do processo, o desperdício de tempo judicial das próprias partes, a emissão de uma liminar com fundamentos falsos, a apresentação de alegações infundadas, a negação de documentos judiciais apresentados por eles e até suas declarações juramentadas que não foram retiradas dos arquivos judiciais, e o prejuízo ao bom nome das testemunhas, solicita-se que sejam cobradas com despesas reais, incluindo honorários advocatícios mais IVA.

1. Discussão e Decisão

1. O falecido transferiu o apartamento para os réus em um acordo de doação que terminou com o registro nos registros de terras.
2. A cláusula 4.4 do acordo de doação afirma: "O doador declara que, por meio deste presente, concede os direitos proprietários sobre o apartamento em doação completa e incondicional, e sem qualquer contraprestação, sob a condição de que continue morando no apartamento e que o apartamento fique sob sua posse e uso exclusivos pelo resto da vida.  Quem doou o presente concorda que nenhuma nota de advertência será registrada em relação ao compromisso de continuar morando no apartamento até a longevidade."
3. Como você sabe, um presente é uma transação que é aperfeiçoada ao oferecer e aceitar, e portanto é um contrato para todos os efeitos.  De acordo com questões que não foram reguladas na Lei dos Doações, o direito dos contratos deve ser aplicado em relação à forma como o contrato é celebrado, sua nulidade e o direito de cancelá-lo (Recurso Civil 495/80 Berkowitz v. Klimer, 36(4) 57, 60-61 (1982); Recurso Civil 3601/96 Barashi v. Espólio do falecido Zalman Barashi, 52 (2) 582, 595 (1998).
4. O elemento de "finalização" é uma condição principal e fundamental para a criação de um contrato e, na ausência dele, um acordo vinculativo entre as partes não é aperfeiçoado.  O teste para a existência de uma conclusão é como uma regra objetiva-externa, de modo que a ênfase é colocada na divulgação externa do consentimento de maneira compreensível para uma pessoa razoável, e conforme se aprende a partir da totalidade das circunstâncias do caso, incluindo a conduta e as palavras das partes antes e depois da celebração do contrato.  Em muitos casos, a própria assinatura do contrato constitui uma indicação significativa, senão decisiva, de finalização (  seções 1 e 2 da Lei dos Contratos).
5. O teste objetivo também é válido quando estamos lidando com uma transação de doação, mas é necessário um nível maior de prova de discricionariedade, de modo que é necessário verificar que o presente foi dado de livre arbítrio e com total compreensão (Barashi, pp. 601-602; Mordechai A. Rabilo P. Yarosh às Leis dos Contratos: A Lei dos Doações, 1968 30-33 (2ª ed., 1996), p. 37).
6. Deve-se notar que o acima referido não diminui a regra segundo a qual qualquer pessoa é considerada competente para celebrar um contrato de acordo com o artigo 2 da Lei da Capacidade Jurídica; mas apenas esclarecer que, quando se trata de um contrato de doação, o exame do elemento de finalização deve ser mais rigoroso.

(  Recurso Civil 3354-18 Anonymous v. Anonymous, datado de 23 de março de 2020, publicado em Nevo).

1. No nosso caso, os direitos sobre o apartamento foram registrados em nome dos réus, de modo que este é um presente concluído, e a ênfase está na questão da validade do acordo de doação pelo qual a transferência de direitos foi feita.

Primeiro, é necessário examinar se o estado cognitivo do falecido lhe permitiu formular uma decisão final para firmar um acordo de doação.