| Na Suprema Corte, atuando como Tribunal de Apelações Cíveis |
Audiência Civil Adicional 21793-02-26
| Antes: | O Honorável Presidente Yitzhak Amit
|
|
| O Requerente: | Anônimo | |
|
Contra
|
||
| Respondentes: | 1. Anônimo
2. Centro Médico da Universidade de Soroka 3. Ministério da Saúde |
|
|
Moção para realizar uma audiência adicional na decisão da Suprema Corte (Honoráveis Juízes D. Barak-Erez, G. Kanfi-Steinitz e Y. Kasher) em LA 57929-12-24 [Nevo] datada de 29 de janeiro de 2026
|
||
| Em nome do requerente:
|
Adv. Dana Har-Even | |
| Decisão
|
Pedido para realizar uma audiência adicional na decisão deste Tribunal (os Juízes D. Barak-Erez, G. Kanfi-Steinitz eY. Kosher) BLA 57929-12-24 [Nevo] Em 29 de janeiro de 2026 (doravante: O Julgamento).
Contexto Factual
- O Requerente e o Respondente 1 (doravante: O Recorrido; Aqui estão os seguintes: Os Partidos) teve um relacionamento entre os anos de 2013 e 2016, sem se casar. Já deve ser observado que hoje o Requerido é solteiro e não tem filhos, enquanto o Requerente é casado e pai de dois filhos. Durante o período em que as partes eram parceiras, a respondente foi diagnosticada com um tumor maligno no ovário que também se espalhou para o útero e, como resultado, a respondente foi obrigada a passar por tratamentos agressivos de quimioterapia que impactaram sua fertilidade. Antes do início dos tratamentos, as partes realizaram uma consulta com um médico no Centro Médico Soroka (Recorrido 2; a seguir: Centro Soroka) referente ao procedimento de preservação da fertilidade. No momento da reunião, o médico entregou às partes um documento intitulado "Declaração Juramentada" (doravante: O Acordo), que as duas partes eram obrigadas a assinar, e que incluía vários acordos sobre o processo. O acordo declarava, entre outras coisas, que não seria possível cancelar unilateralmente o acordo Depois O sucesso da fertilização e a inserção de embriões que serão criados no útero da mulher. Deve-se notar que o acordo foi redigido em nome do Centro Soroka de acordo com as diretrizes administrativas publicadas sobre o assunto, mas o acordo "não reflete necessariamente uma redação uniforme que tenha sido praticada ou praticada em vários centros médicos", e, de fato, até mesmo o próprio Centro Soroka atualmente usa uma redação diferente (parágrafo 28 da decisão do juiz Barak-Erez).
- As partes assinaram o acordo na presença de um advogado e, logo depois, o processo de extração dos óvulos do corpo do réu foi realizado, em paralelo à entrega do esperma do requerente para fertilização. Deve-se notar que o Requerente posteriormente testemunhou que, naquela época, seu relacionamento com o Recorrido estava comprometido e ele tinha dúvidas quanto ao processo, das quais não compartilhou com o Requerido. Quando a extração foi concluída, ficou claro que apenas três óvulos normais haviam sido extraídos do corpo do respondente. De acordo com a recomendação médica mais recente, dada, entre outras coisas, em vista das chances de sobrevivência dos óvulos, as partes decidiram fertilizar os três óvulos (em contraste com a recomendação inicial, na qual lhes foi oferecido fertilizar metade dos óvulos a serem extraídos). Perto da data do congelamento dos embriões, os médicos ordenaram a interrupção dos tratamentos de preservação da fertilidade, após o que o réu passou por uma histerectomia. Assim, os três ovos fertilizados foram os únicos que foram eventualmente extraídos do corpo dela.
- Em 2016, após a Requerida ser informada de que estava "limpa" de tumores cancerígenos, a Requerente informou que estava interessado em encerrar o relacionamento, e os dois se separaram. Poucos dias após a separação, o Requerido entrou em contato com o Requerente e pediu que ele assinasse um documento de consentimento para o uso dos embriões congelados. De acordo com a decisão do Tribunal de Família, o Requerido observou que o Requerente "disse a ela que somente depois de ter um novo cônjuge que ela internalizará que a questão dos embriões é algo que ele traz consigo para um relacionamento, ele assinará o documento de consentimento" (parágrafo 2(16) ibid.). Cerca de quatro anos depois, em 11 de outubro de 2020, o Recorrente entrou em contato com o Requerente sobre o assunto novamente; O requerente disse que discutiria isso com sua esposa e, posteriormente, anunciou sua recusa em atender ao pedido.
O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 19164. Em 22 de novembro de 2020, o Réu entrou com uma ação no Tribunal de Família em Be'er Sheva (Sacola da Família 52163-11-20) [Nevo], no qual pediu para instruir o Centro Soroka a permitir que ela usasse os embriões congelados por meio de um procedimento de barriga de barriga de aluguel. Como parte do processo, foi apresentada a posição do Procurador-Geral, que apresentou uma proposta para um esboço segundo o qual, caso uma sentença seja emitida a favor da ré, será possível que ela realize um processo de barriga de aluguel como mãe solteira, enquanto após o nascimento será emitida uma ordem judicial de parentalidade que romperá a relação parental entre a requerente e a mãe de aluguel (doravante: O Esboço do Consultor). Após um longo processo, em 6 de março de 2024, o Tribunal de Família (Vice-Presidente) Rabino Kudler Ayash) e decidiu que o réu deve ser autorizado a usar os embriões congelados no processo de barriga de aluguel, de acordo com o esboço do consultor. O Requerente entrou com recurso no Tribunal Distrital de Beersheba (Apelação de Família 24918-04-24) [Nevo], e em 26 de novembro de 2024, o Tribunal Distrital aceitou o recurso por opinião majoritária (os juízes G. Levin eP. Gilat Cohen, contra a opinião dissidente do juiz Y. Danino). Foi determinado, em resumo, que sem o consentimento do Requerente, os embriões congelados não poderiam ser utilizados.