Shimon avaliou que o arquivo documentado no vídeo de Jarrah Sikh, que os dois homens carregam alternadamente nas costas, era o arquivo que ele viu com o réu, mesmo sem ter certeza, e em suas palavras: "Eu vi no caso de Haim, não tenho certeza, não sei se é isso" (P/67A, p. 15, linha 362; e P/69A, p. 25, linhas 653-654).
- Shimon, portanto, descreveu os preparativos feitos pelo réu para o incidente - estocar garrafas de combustível e cerveja, bem como a rota dele e do réu em direção ao Muro das Lamentações até se separarem em 10 de outubro de 2023, nas primeiras horas da manhã, carregando alternadamente uma mochila. Shimon também descreveu que estava ciente das intenções do réu de lançar coquetéis molotov e que tentou dissuadi-lo de fazê-lo.
- Em seu depoimento no tribunal, Shimon optou por permanecer em silêncio e não dar uma versão, e de fato, para todas as perguntas que lhe foram feitas, deu a mesma resposta: "À luz do fato de que meu julgamento está sendo conduzido, não tenho intenção de falar" (pp. 21-25, 28-30 da ata da audiência de 2 de fevereiro de 2025).
Prefiro a versão que Shimon deu em seus interrogatórios às respostas que deu em seu depoimento no tribunal.
Shimon deu sua versão em seus interrogatórios com a polícia cerca de um mês após o incidente em Sheikh Jarrah, enquanto as impressões do incidente ainda eram tangíveis e frescas. A versão que ele deu em seus depoimentos à polícia foi honesta e confiável, e com exceção de seu primeiro interrogatório em 8 de novembro de 2023, no qual manteve seu direito de permanecer em silêncio, na verdade em todos os outros interrogatórios Shimon relatou uma versão consistente e sistemática. Shimon repetiu coerentemente os pontos principais de sua versão em todos os interrogatórios, usando descrições semelhantes. Não foram descobertas discrepâncias significativas entre as versões que ele deu em seus interrogatórios, e ele não acrescentou detalhes materiais de interrogatório para interrogatório. Ficou claro que Shimon não exagerou a descrição dos atos, nem deu uma versão exagerada. Shimon foi preciso em suas palavras, distinguindo entre assuntos que sabia e assuntos que não conhecia. Além disso, não houve indicação de pressão exercida sobre Shimon durante seus interrogatórios policiais, e ninguém levantou uma reivindicação sobre o assunto em seu depoimento no tribunal. Também não havia motivo para Shimon incriminar o réu em vão. Não foi apresentada nenhuma evidência de disputa entre Shimon e o réu. Pelo contrário, em seus interrogatórios, Shimon enfatizou sua simpatia pelo réu, por exemplo, ao explicar sua escolha de não denunciar o réu anteriormente porque o réu "é uma boa pessoa." Isso reforça a impressão de que Shimon realmente estava dizendo a verdade quando deu sua versão à polícia.
- Quanto ao depoimento de Shimon no tribunal, ele optou por não dar uma versão e não responder às perguntas que lhe foram feitas, deixando claro que não pretendia cooperar com nenhuma das partes, e que a razão de sua recusa em responder às perguntas feitas era o fato de que seu julgamento estava em andamento. Shimon não confirmou nem negou a versão que deu em seus interrogatórios com a polícia. Ele não se opôs à versão que detalhou em seus interrogatórios e não apresentou nenhuma outra versão em seu lugar.
Portanto, e considerando o cumprimento das outras condições para a admissibilidade de sua declaração fora do tribunal (a declaração foi comprovada e o depoimento em tribunal é substancialmente diferente da declaração), a versão original apresentada por Shimon em seus interrogatórios deve ser preferida ao seu silêncio no tribunal, e sua versão original pode ser aceita como prova.
- Não posso aceitar o argumento da defesa de que, como Shimon optou por não responder às perguntas apresentadas, as partes não tiveram a oportunidade de interrogá-lo de acordo com a seção 10a(a)(2) da Portaria de Provas. A recusa de Shimon em responder perguntas em seu interrogatório no tribunal não muda seu status como "testemunha no julgamento", pois as partes tiveram a oportunidade de interrogá-lo, e a mera presença de Shimon no banco das testemunhas é suficiente para cumprir esse requisito (cf. Additional Criminal Hearing 4390/91 Estado de Israel v. Haj Yahya, 47(3) 661, 679-681 (1993); Recurso Criminal 4763/11 Yaacobi v. Estado de Israel, parágrafo 48 (20 de maio de 2014); Recurso Criminal 7679/14 Zahadeh v. Estado de Israel, parágrafo 46 (15 de agosto de 2016); Recurso Criminal 5268/17 Schwish v. Estado de Israel, parágrafo 83 (16 de fevereiro de 2022)).
- Reforço da versão dada por Shimon em seus interrogatórios à polícia pode ser encontrado no vídeo do Sheikh Jarrah e nas imagens dos dois homens caminhando em direção ao Muro das Lamentações e de volta, e depois na direção do Sheikh Jarrah, até se separarem. As descrições de Shimon sobre a rota conjunta com o réu, o moletom que Shimon usava sob as instruções do réu, assim como a mochila que os dois carregavam alternadamente - são consistentes com a documentação do vídeo do Jarrah Sikh.
Em seus interrogatórios policiais, Shimon identificou-se e identificou o réu como os homens documentados no vídeo do Sheikh Jarrah (P/66, linha 37; P/67A, p. 9, linhas 207-208; p. 16, linha 397). De fato, em certos momentos do vídeo, os rostos e tipos corporais dos dois homens documentados no início da câmera de segurança podem ser vistos com relativa clareza. É possível ter a impressão de que o mais baixo dos dois é semelhante em suas características corporais e rosto a Shimon, e que o mais alto dos dois é semelhante em suas características corporais e no rosto ao réu (03:27:06; 03:27:20).