Processo Civil (Petah Tikva) 38258-01-25 D. Niv Construction and Development Ltd. v. Habonim A.M.

Julgamento

Tenho diante de mim o pedido do Requerente para ordenar a remoção de um árbitro de seu cargo, de acordo com a Seção 11(1) da Lei de Arbitragem, 5728-1968 .  (Doravante: "a Lei de Arbitragem").

1. Contexto Geral;
2. Em 4 de março de 2020, o Requerente entrou com o pedido (doravante: "O Requerente e/ou o Autor"), uma reivindicação monetária contra os réus 2 e 3 no valor de ILS 2.200.000 (T.A. 53566-02-20 Olá, Petah Tikva [Nevo]A base da reivindicação são acordos nos quais as partes celebraram no âmbito de um projeto para a construção de um centro comercial em Ashkelon, no âmbito do qual os réus 2 e 3 atuaram como empreiteiros em nome do requerente para a execução do trabalho básico do projeto.

Conforme afirmado na declaração de reivindicação, a contraprestação determinada de acordo com os acordos foi de ILS 5.100.000 mais IVA, quando o acordo foi definido como o Acordo de Fausli.

Os danos reivindicados na declaração de reclamação incluíam, entre outros, os seguintes componentes: restituição dos fundos pagos em excesso, compensação acordada por atraso na execução das obras, reparos e conclusão das obras, serviços de guarda, remoção de resíduos e limpeza do local, custos devido à necessidade de reforço dos funcionários e prejuízo à reputação e boa reputação do Requerente (Apêndice 1 do Pedido).

2. Em 31 de agosto de 2020, foi apresentada uma moção em nome dos réus para certificar uma decisão arbitral e para rejeitar a reivindicação in limine. Após a apresentação de uma resposta em nome do Requerente, em 25 de novembro de 2020, foi realizada uma audiência perante o Honorável Juiz Nachum Sternlicht, durante a qual as partes chegaram a um acordo pelo qual a moção para certificar a decisão arbitral apresentada pelos Recorridos seria rejeitada; Um árbitro será nomeado pelo tribunal, que será um engenheiro de construção; O árbitro não estará sujeito à lei substantiva, às leis de prova e às leis processuais; O árbitro realizará uma transcrição na reunião de arbitragem; A decisão arbitral será fundamentada como deve ser.

De acordo com a decisão do tribunal daquela data, uma decisão foi aplicada com o consentimento das partes, e o tribunal nomeou o engenheiro Dan Orman para atuar como árbitro na disputa entre as partes (doravante: "O Selecionador").  (Doravante: "A Decisão de Nomeação" - anexado como Apêndice 5 à solicitação).

3. Em 3 de dezembro de 2020, os réus procuraram o árbitro para que ele desse instruções para avançar com o processo de arbitragem diante dele. A primeira reunião de arbitragem foi realizada com a participação das partes e seus advogados em 4 de março de 2021 (doravante: "O Primeiro Encontro").
4. Em 7 de março de 2021, o árbitro enviou aos advogados das partes um documento que foi coroado "Ata da Reunião", que detalha o resumo da primeira reunião. No âmbito deste documento, o árbitro instruiu os réus a produzirem: uma declaração de defesa, uma declaração de reconvenção, bem como uma opinião especialista, se possuírem, e qualquer outro material que sustente sua alegação.  O árbitro também instruiu o Requerente a responder dentro de 60 dias após o recebimento da declaração de defesa e da requer-reivindicação relativas às reivindicações; opiniões de engenharia sobre o tema de defeitos de construção; Planos; Uma lista de quantidades assinada pelas partes, assim como qualquer outro material que apoiasse sua reivindicação.  Ele também instruiu o Requerente a anexar o material da licitação e os planos da licitação (a ata da primeira reunião foi anexada como Apêndice 7 à Solicitação).  Além disso, o árbitro anexou um acordo de arbitragem à sua carta e pediu que as partes o assinassem.  Em sua carta, ele também declarou o valor de seus honorários para a primeira reunião, que seria pago igualmente entre as partes.
5. Após o apresentimento da declaração de defesa em seu nome em 2 de junho de 2021, os réus apresentaram uma reconvenção no valor de ILS 3.582.582, que supostamente consistia no saldo da contraprestação não pago pelo Requerente com base no Acordo Fauchli, bem como em acréscimos e alterações feitos por eles no âmbito do projeto. Uma declaração de defesa para a reconvenção foi apresentada pelo Requerente em 1º de setembro de 2021 (Apêndices 3 e 4 da Solicitação).

Conforme alegado no pedido, em 2 de novembro de 2021, uma resposta foi apresentada em nome dos réus.  Além disso, cada uma das partes apresentou um parecer especializado em seu nome.  Em 27 de outubro de 2022, o árbitro realizou uma visita ao local do projeto.