Processo Civil (Rishon LeZion) 27585-12-21 Yom Tov Levy v. Hevel Modi’in Conselho Regional - parte 2

Benefícios Fiscais 0800000201

Entreguei o cão ao Departamento de Bem-Estar Animal em 2016 e os relatórios de 2017.

Abaixo anexei provas.

Por favor, parem de me incomodar e stressar, especialmente

Durante este período difícil.  Obrigado."

6. Embora não tenha recebido resposta do réu, o autor alegou que assumia que o assunto tinha assim terminado (pp. 30, 24-26).  No entanto, como se veio a verificar, os pedidos do autor não foram tratados de todo, segundo a alegação, "porque foram transferidos para spam no conselho" (parágrafo 21 da declaração do réu).
7. A 11 de julho de 2021, o réu impôs execuções hipotecárias sobre duas das contas bancárias do autor, no Bank Leumi e no Bank Hapoalim, no total de ILS 1.710. Ao tomar conhecimento das execuções hipotecárias, o autor contactou o réu por telefone e falou com um representante chamado Shir (a transcrição da conversa foi anexada como Apêndice 6 ao affidavit do autor).  Além disso, a 15 de julho de 2021, enviou um e-mail ao arguido do seguinte modo:

"A seguir a conversa com a Shir

Expliquei que tinha enviado todos os formulários um ano e meio antes do cão ser entregue, antes dos prazos dos relatórios.

A execução hipotecária que me fizeste é um dano para mim porque me executaste

A minha conta pessoal e profissional.

O banco leva isto muito a sério.

O dia 15 do mês e as verificações para fornecedores podem não ser cumpridas.

Peço que esta execução hipotecária seja imediatamente removida.

O referido foi escrito sem derrogar qualquer direito ou reivindicação.

Com obrigado, Yomi Levi."

8. No mesmo dia, foi enviada uma resposta do réu da seguinte forma, com avisos de cancelamento das execuções hipotecárias anexados:

"Olá,

A execução hipotecária foi por engano e não é sua, por isso foi cancelada.

Bom dia."

9. Deve notar-se que o declarante do réu afirmou na sua declaração (parágrafo 23) que "ao cancelar retroativamente as execuções hipotecárias e multas, agi contra o autor para além da letra da lei, porque, segundo a lei, não havia razão real para ele cancelar as multas e execuções hipotecárias e deveria tê-las pago."
10. Argumentos das partes
    • 1. Os argumentos do autor
11. A autora alega que a ré violou todos os deveres básicos que lhe foram impostos: ignorou as suas perguntas e as provas que provavam que não era proprietário do cão na altura das alegadas infrações; impôs execuções hipotecárias nas suas contas bancárias sem inspeção mínima e sem aviso prévio; Ela admitiu que a execução hipotecária foi errada, mas recusou-se mesmo assim a compensar o autor pelo dano causado.
12. O autor afirma que os relatórios nunca lhe chegaram e que teve conhecimento deles pela primeira vez em abril de 2020. Se o arguido tivesse agido legalmente e apresentado os relatórios em tempo real, teria agido para os cancelar atempadamente.
    • O relatório datado de 23 de junho de 2017 foi enviado, segundo os documentos do réu, para a morada "20 Levinsky, Beit Arif", sendo a morada registada do autor na altura "20 Levinsky St., Telavive". A saída do rastreio do item de correio mostra que "não há dados para o código de barras solicitado", indicando que o item de correspondência provavelmente nunca foi enviado.
    • O relatório datado de 17 de dezembro de 2017 foi devolvido ao arguido com a razão de que "o destinatário não é conhecido pela morada". Ou seja, o correio não foi entregue.
    • A carta de notificação de multa datada de 9 de outubro de 2018 - anexada como Apêndice A à declaração juramentada do réu, juntamente com um certificado institucional do Ministério do Interior relativo aos endereços do autor (Apêndice B à declaração juramentada do réu). No entanto, este registo mostra que, em maio de 2018, a morada do autor foi alterada e, no entanto, a notificação da multa foi enviada para a sua morada antiga.
    • Pelo exposto acima referido, parece que o autor contradisse a presunção de entrega alegada pelo réu. Pela sua negligência, o réu impediu o autor de obter as multas atempadamente.  Como passou um ano desde a data do crime sem que as notificações tenham sido entregues ao procurador, a infração passou a ser prescrita ao abrigo da secção 225(a) da Lei de Processo Penal [Versão Consolidada], 5742-1982, e não havia fundamento para a exigência de pagamento enviada em abril de 2020.
13. Após a receção da carta de exigência, em abril de 2020, o autor agiu imediatamente para cancelar as denúncias. A alegação da ré de que os dois emails (enviados para endereços diferentes) acabaram em spam é irrazoável e, na conversa da autora com a representante Shir (que não foi convocada para testemunhar pelo réu), ela não mencionou este facto, mas antes referiu que conseguiu ver as mensagens.  O réu admitiu - uma admissão de um litigante - num email datado de 15 de julho de 2021 que a execução hipotecária teve origem por erro e, por isso, foi cancelada, uma admissão que o arguido optou por negar.
14. O autor alega que o réu não tem presunção de entrega, e que agiu de forma negligente, descuidada e arbitrária ao abusar dos seus poderes para cobrar multas, ao impor execuções hipotecárias às contas do autor. Se o réu tivesse garantido que o autor recebeu o pedido ou advertência, teria ficado claro em tempo real que as multas deveriam ser canceladas.  Ao fazê-lo, violou as disposições da Lei de Proibição da Difamação, de uma forma que justifica a sua obrigação de pagar a indemnização estatutária integral.  A jurisprudência reconheceu que a imposição de execuções hipotecárias ilegais numa conta bancária pode constituir publicação difamatória, mesmo quando se trata de uma pequena quantia de execução hipotecária, uma vez que tal execução apresenta uma pessoa como alguém que não está a pagar as suas dívidas, uma publicação que pode degradar a pessoa, humilhá-la aos olhos do público e prejudicar a sua boa reputação.  O arguido não tem qualquer reivindicação de defesa em virtude da Lei da Proibição da Difamação.
15. A arguida absteve-se de testemunhar testemunhas-chave que redigiram os documentos que anexou, pelo que estas deveriam não ter qualquer peso, se é que lhes deveriam ser atribuídas. O arguido causou danos probatórios ao não anexar uma cópia dos relatórios originais, enquanto as cópias dos relatórios alteraram detalhes materiais, incluindo o endereço registado.
16. O autor alega que tem direito a uma compensação significativa do réu, não só à luz da natureza do dano e das circunstâncias da publicação, mas também devido ao dano grave adicional causado pelo réu durante a condução do processo em questão. São duas execuções hipotecárias separadas em dois bancos diferentes.  O réu comportou-se de forma abusiva e predatória na condução do processo, inundou o tribunal com dezenas de moções frívolas, interrompeu o processo, esgotou o autor e tornou o processo legal mais dispendioso, redigido de forma depreciativa e abusiva, e ignorou as disposições do Regulamento de Processo Civil e as decisões do tribunal.  Além disso, durante o processo, ela arranjou outro processo de execução contra o autor, causando danos adicionais.
    • 2. Os argumentos do arguido
17. O réu argumenta que esta é uma alegação infundada, sem qualquer causa, na qual o autor procura receber uma compensação num montante que nenhum tribunal em Israel decidiu em circunstâncias factuais semelhantes. A arguida agiu legalmente, sem qualquer culpa na sua conduta, e mesmo tendo cancelado as execuções hipotecárias e multas, para além da letra, viu-se arrastada para tribunal num processo inativo.  Segundo o arguido, estas são questões triviais.
18. Segundo o réu, as multas foram enviadas ao autor, de acordo com a sua morada atualizada no Ministério do Interior. O arguido tem um link para o site do Ministério do Interior.  Sempre que uma cópia do relatório for impressa, esta incluirá a morada atual do autor, tal como estava na altura em que o relatório foi impresso.
19. O réu alega que todos os relatórios (manuais e impressos) lhe foram enviados por correio registado, e que, por isso, ou os ignorou ou não os retirou do correio. O autor "acordou" quando recebeu um aviso antes de iniciar o processo.  A inscrição "Beit Arif" sobre a concentração dos carregamentos foi escrita à mão, mas isso é um erro da pessoa que a escreveu à mão.  A impressão do Ministério do Interior prova que todos os envios de correio para o autor foram feitos para o seu endereço registado junto do Ministério do Interior.  Segundo o arguido, existe uma presunção de entrega dos relatórios.  O autor nunca pediu o cancelamento dos relatórios, seja por pedido de julgamento ou prorrogação da data para o seu cancelamento.  A partir da restauração da presunção de entrega, o réu agiu de acordo com a lei antes da imposição das execuções hipotecárias, e a autora não tem causa de ação contra si.  As opções de multa tornaram-se finais, e o autor já não tem direito de as contestar.
20. O réu tem a presunção de adequação do ato administrativo. O ónus da prova para refutar esta presunção recai sobre o autor.
21. A carta do autor de abril de 2020 foi enviada para a caixa de spam. O autor não verificou a receção do seu pedido por parte do réu.  Se o tivesse feito, o incidente teria sido evitado e o seu pedido já teria sido tratado, naquela altura.  Não tem outra escolha senão queixar-se de si próprio.
22. Só se o autor tivesse conseguido provar que as execuções hipotecárias foram impostas ilegalmente teria tido uma causa de ação. No entanto, o arguido agiu legalmente, de boa-fé, e não houve culpa na sua conduta.  O autor teve várias oportunidades, ao longo dos anos, para impedir o processo que terminou na imposição das execuções hipotecárias, mas não o fez.
23. O réu acrescenta que a jurisprudência reconheceu, de facto, a imposição de uma execução hipotecária ilegal da conta bancária de uma pessoa como um delito civil ao abrigo da Lei da Proibição da Difamação. No entanto, no presente caso, não foi provado que as execuções hipotecárias foram impostas ilegalmente, pelo contrário.
24. Além disso, no presente caso, nas datas em que as contas do autor foram apreendidas, não foram apresentados cheques para pagamento (conforme aprovado pelo autor). O autor tentou criar a aparência de devolução de cheques, para glorificar o dano que lhe foi causado, mesmo que tal coisa nunca tivesse acontecido.  Segundo o réu, nenhuma palavra nas reclamações do autor e nas suas descrições dos danos por execução hipotecária é verdadeira:

A carta do banco anexada à sua declaração não mencionava quaisquer restrições ou restrições; O autor confirmou no seu contra-interrogatório que não existiam restrições na sua conta no Bank Leumi; A alegação de rebaixamento da classificação de crédito não foi provada; Foi alegado que a possibilidade de efetuar pagamentos através da aplicação foi impedida e, como resultado, ele foi obrigado a procurar cheques para poder efetuar pagamentos.  No entanto, uma análise das páginas de contas mostra que não havia cheques, e que eram todos contos de fadas; A ré cancelou as execuções hipotecárias no mesmo dia em que a autora a contactou; Não há verdade nem lógica nas descrições do autor sobre os danos que lhe foram causados; O autor confirmou que nenhum cheque foi devolvido, não se lembrava se algum pagamento foi atrasado e confirmou que não adiou quaisquer pagamentos aos fornecedores como resultado da execução hipotecária.  Pelos relatos, parece que não há uma única acusação que não tenha sido aceite pelo banco ou uma ação que o autor tenha sido impedido de executar; O autor confirmou que se tinha mudado para outro banco, pelo que o dano de "imagem" que alegou também não aconteceu.

24. A autora está habituada a tais procedimentos, tal como a ré foi forçada a recorrer a um processo de execução para cobrar despesas no valor de ILS 750, que foram decididas a seu favor no presente processo. Apesar dos processos de execução movidos contra ele, o mundo do autor não foi destruído e ele não ficou espantado.  O autor não se deixa levar pelos processos legais nem pelos processos de execução, é indiferente a eles.

A conclusão é que as execuções hipotecárias não prejudicaram o autor nem lhe causaram qualquer dano.

25. Trata-se de uma execução hipotecária por uma quantia negligenciável de ILS 1.710, quando a conta do autor no Bank Leumi na altura tinha um saldo de crédito de ILS 118.000 e a sua conta no Bank Hapoalim tinha um saldo de crédito de ILS 139.000 e uma linha de crédito ainda maior.
26. Segundo o réu, este é um processo movido com um motivo impróprio, e apresentar um processo por um valor irrazoável "por nada e por nada" deveria manter-nos a dormir. Segundo o réu, o autor escolheu "tratar o réu com intimidação e conduta predatória, sem qualquer base nas provas ou na realidade."
27. Relativamente à mensagem de email enviada ao autor afirmando que as execuções hipotecárias foram impostas por engano, o réu alega que este foi um ato fora da letra da lei, sem qualquer razão real para cancelar as multas e execuções hipotecárias, e que esta foi uma "formulação infrutífera". Se o réu tivesse imaginado que o autor estava a "costurar" um processo contra ela por difamação, teria agido contra ele de acordo com a linha da lei e não teria cancelado nada.
    • 3. Resumos das Respostas do Autor
28. Nos seus resumos, o autor aponta para a linguagem direta, abusiva e difamatória usada pelo réu para com o autor e o seu advogado nos seus resumos e ao longo de todo o processo.
29. O autor alega que levantou o ónus de contradizer a presunção de entrega e, por isso, o réu impôs execuções hipotecárias sobre as suas contas de forma arbitrária e sem aviso prévio. A própria ré admitiu que a execução hipotecária foi um erro, o que constitui uma admissão por parte do litigante.
30. A autora alega que a ré se absteve de testemunhar os autores dos documentos em que se baseou, apesar de ter mencionado essas testemunhas na lista de testemunhas em seu favor. Apesar disso, o réu reitera os seus argumentos relativamente a esses documentos, que não têm peso na ausência dos seus editores.  O testemunho do Sr.  Tam é testemunho indireto, e nada mais.
31. A ré está, de forma intrigante, a ignorar a ordem que solicitou e recebeu do tribunal para apresentar informações do Israel Post, que pretendiam provar a entrega dos relatórios à autora. Após a receção da ordem, o réu nunca submeteu ao tribunal a informação recebida (se recebida) como resultado dela.  O Sr.  Tam não soube como explicar isto no seu testemunho.
32. O réu absteve-se de tratar de uma longa lista de argumentos relevantes levantados pelo autor e continua a insistir na presunção de entrega, que foi contradita pelo autor. O réu está a tentar culpar o autor por não ter verificado a receção do seu pedido de abril de 2020, enquanto o autor contactou os endereços oficiais do réu por email.  A autoridade tem a obrigação de tratar de inquéritos públicos, e não o contrário.  Numa conversa com o representante da ré, Shir, ela admitiu que tinha visto os emails enviados pela autora.
33. Como a ré admitiu que a execução hipotecária foi um erro, não tem direito a alegar retrospectivamente que o cancelamento foi feito para além da letra da lei. O facto de a ré ter optado por cancelar as execuções hipotecárias no mesmo dia em que a autora a contactou testemunha que ela compreendia que tinha agido ilegalmente.
34. Quanto à questão dos danos, a jurisprudência considerou que a própria imposição de uma execução hipotecária constitui ilegalmente um dano ao bom nome, independentemente do montante da execução e sem necessidade de provar um dano específico. A Lei da Proibição da Difamação permite a atribuição de indemnizações sem prova de dano.  É bem sabido que impor uma execução hipotecária numa conta bancária tem impacto na classificação de crédito a longo prazo.
35. A ré fez tudo ao seu alcance para prolongar o processo, esgotar o autor e causar-lhe muitas despesas adicionais, enquanto apresentava dezenas de moções frívolas, agia violando limites processuais, em violação dos procedimentos legais e com abusos verbais degradantes e agressivos.
36. Além disso, sob os auspícios de uma guerra de espadas de ferro, o réu "criou" um processo de execução num snatch, abusando do processo, para reabilitar a sua alegação de que o autor não foi prejudicado pela imposição das execuções hipotecárias, com total indiferença face ao enorme dano que esta medida causaria ao autor.
37. O arguido não estabeleceu qualquer defesa ao abrigo da Lei de Proibição de Difamação.

• Discussão e Decisão
  • 1. Impor uma execução hipotecária ilegal como estabelecimento de causa de ação ao abrigo da Lei da Proibição de Difamação

38. À data da redação, a questão jurídica de se, e sob que condições, a imposição de uma execução hipotecária pode constituir uma causa de ação ao abrigo da Lei da Difamação, ainda não foi decidida pelo Supremo Tribunal. No entanto, é possível encontrar na jurisprudência dos tribunais distritais e dos tribunais de magistrados uma posição a favor do facto de que a imposição de uma execução hipotecária é, de facto, injustificada pela publicação de difamação contra a pessoa contra quem a execução foi imposta.  Para uma revisão da jurisprudência sobre este assunto, veja Processo Civil (Departamento Central) 30783-01-18 Ben Haim v.  Gilboa [Nevo] (3 de fevereiro de 2021), onde foi observado que, em alguns casos, estas foram execuções hipotecárias impostas ilegalmente pelas autoridades com base na Portaria Fiscal (Cobrança); outros relacionados com execuções hipotecárias impostas erroneamente a partes que não eram devedores; ou casos em que notificações foram enviadas aos titulares após o término de uma execução hipotecária imposta (ver também Recurso Civil (Departamento de Hai) 18723-03-17 Raja v.  Autoridade de Estacionamento do Município de Hadera [Nevo] (11 de dezembro de 2017)).
39. A decisão orientadora sobre este assunto foi proferida em Other Municipal Requests (Departamento de Jerusalém) 45661-12-10 Gessler v. Município de Y.  Rochelim [Nevo] (24 de março de 2011) ("o Caso Gessler").  Nesse caso, estávamos a lidar com uma dívida relativa a uma multa de estacionamento no valor de 70 ILS, que aumentou ao longo dos anos, quando, durante 12 anos, foram enviadas notificações para um endereço que se revelou (retroativamente) não ser o endereço do autor, enquanto as exigências eram repetidas com a indicação "não exigido", até que finalmente foi imposta uma execução hipotecária no valor de 441 ILS às contas do autor, advogado de profissão.  Com a imposição da execução hipotecária, o autor pagou a dívida.  O Tribunal Distrital decidiu que "em princípio, a imposição de uma apreensão sobre contas bancárias pode constituir publicação difamatória", conforme definido na secção 1 da Lei de Proibição de Difamação.  Isto porque "a própria apresentação do recorrente, como alguém que aparentemente evita pagar as suas dívidas, é capaz de o humilhar e prejudicar o seu bom nome aos olhos de um banqueiro razoável, independentemente do montante da execução hipotecária.  Isto deve-se especialmente ao facto de o recorrente ser advogado de profissão, pelo que a publicação da execução hipotecária também poderia prejudicar a sua profissão" (ibid., parágrafo 7).  Foi também decidido que o elemento de publicação existe, conforme definido na secção 2 da Lei da Proibição da Difamação, porque se trata de uma publicação escrita enviada aos bancos onde o recorrente tinha nome de conta.
40. No nosso caso, também assumirei que a imposição de uma execução hipotecária sobre as contas do autor cumpre o elemento de publicação e o elemento de "difamação", de acordo com os artigos 1-2 da Lei da Proibição da Difamação. O arguido não contesta este ponto de partida.  Deve também notar-se, já agora, no exame desta última, que nos seus resumos o réu não alegou qualquer reclamação de defesa ao abrigo dos artigos 14-15 da Lei da Proibição de Difamação, mas se concentrou na alegação de que a imposição da execução hipotecária foi feita legalmente e que, em qualquer caso, não foi causado qualquer dano ao autor.
    • 2. As execuções hipotecárias foram impostas ilegalmente?
41. O réu alega que todas as notificações de multas e exigências de dívida foram enviadas para a morada registada do autor no Ministério do Interior, por correio registado, e que, por isso, tem a presunção de entrega. Como as notificações foram enviadas legalmente, o prazo disponível para o autor solicitar ser julgado ou cancelado já passou, e assim a execução hipotecária foi legalmente imposta.
    • 2.I. A Presunção de Entrega em Infrações Multas
42. Os relatórios alvo das execuções hipotecárias neste caso foram impostos em virtude do regulamento municipal do réu. Trata-se de uma infração multa sujeita ao Capítulo 7 da Lei de Processo Penal [Versão Consolidada], 5742-1982 (a "Lei de Processo Penal").  O valor original da multa para cada uma das infrações é de 475 ILS.  A entrega da notificação de multa por submissão legal, conforme estabelecido na secção 228(b) da Lei de Processo Penal, é o que abre o processo criminal contra o arguido.
43. O Regulamento 44A do Regulamento de Processo Penal, 5734-1974, estabelece uma presunção de entrega no caso de infrações multas:

"Em infrações de trânsito a que se aplica o artigo 239A da Lei, e em infrações multas, o aviso da prática da infração, o aviso de pagamento de multa ou a convocação a julgamento relativamente a uma infração multa será considerado como se tivesse sido legalmente apresentado mesmo sem assinar a confirmação de entrega, se tivessem passado quinze dias desde a data em que foi enviado por correio registado, salvo se o destinatário provar que não recebeu o aviso ou o convite por razões que não dependam dele e não devido à sua recusa em recebê-lo."

44. A Secção 225 da Lei de Processo Penal estabelece que uma infração de multa passa a ser prescrita no prazo de um ano a contar da sua comissão, se não tiver sido apresentada qualquer acusação contra ela e não tiver sido apresentada notificação de pagamento de multa ao abrigo da secção 228(b) da mesma lei. O declarante, em nome do réu, afirmou que o procedimento de trabalho do arguido era que o relatório manual fosse enviado primeiro e, dentro de cerca de um ano, e se a multa ainda não tivesse sido paga, o relatório era enviado novamente, impresso, de acordo com os mesmos detalhes e morada no relatório manual.
45. A penalização - a multa - torna-se obsoleta dentro de três anos a contar do dia em que se torna definitiva. A multa torna-se definitiva se não for paga a tempo e o destinatário da notificação não tiver anunciado que deseja ser julgado pelo crime, ou alternativamente tiver apresentado um pedido de anulação, de acordo com os prazos previstos no artigo 229 da Lei de Processo Penal.  A secção 229(b) da mesma lei aplica-se à multa secção 70 da Lei Penal, 5737-1977, que estabelece que, "Se uma multa não for paga a tempo, as disposições da Portaria Fiscal (Cobrança) aplicar-se-ão à sua cobrança como se fosse um imposto no sentido dessa Portaria."
46. A Secção 12B da Portaria Fiscal (Cobrança) afirma: "Um aviso, exigência, ordem ou qualquer outro documento que deva ser apresentado de acordo com esta Portaria será considerado legalmente produzido se foi entregue à pessoa pretendida, ou colocado no seu local de residência ou no seu local habitual de trabalho, ou enviado em seu nome por correio, desde que uma ordem de execução hipotecária a um terceiro, que seja um banco, bem como um aviso de venda de bens móveis seja enviado por correio registado." Esta é uma presunção adicional de entrega.
    • 2.II. Do geral ao indivíduo - se a presunção de entrega foi cumprida no nosso caso

(1) Avisos manuscritos de multas

47. No nosso caso, o autor foi, segundo o réu, enviado os relatórios manuscritos de 17 a 26 de junho de 2017 e 19 de dezembro de 2017. O declarante do réu afirmou na sua declaração que "inicialmente, o relatório manual foi enviado de acordo com os detalhes recebidos, para a morada registada da pessoa.  O conselho não deixa uma cópia do relatório manual." O arguido anexou, como Apêndice C à declaração juramentada do Sr.  Asher Tam, o resumo do envio de artigos por correio registado para as datas de 26 de junho de 2017 e 19 de dezembro de 2017.  Não há contestação de que, nessa altura, a morada registada do autor no Ministério do Interior era 20 Levinsky St., Telavive.
48. O certificado relativo a 26 de junho de 2017 indica que a morada estava escrita à mão: "20 Levinsky St., Beit Arif." É claro que este não é o endereço registado do autor. Os documentos do arguido indicam que, relativamente ao item postal, este é o seu número, aparece no site da Autoridade Postal: "Não há dados para o código de barras solicitado." É, portanto, claro que , no que diz respeito a este relatório manual, não existe qualquer prova de o envio para a morada registada do autor.
49. Não é supérfluo notar, nesta fase, que o réu solicitou e recebeu uma ordem dirigida à Autoridade Postal instruindo-a a fornecer informações relativas à entrega do correio. No entanto, a ré nunca apresentou ao tribunal a informação que recebeu da Autoridade Postal, que atua de acordo com a sua obrigação e demonstra que, se tivesse apresentado essa informação, teria agido em conformidade com a sua obrigação.  Deve notar-se que o Sr.  Tam não conseguiu explicar porque é que a informação não foi apresentada (ver p.  45).
50. Quanto ao correio de 19 de dezembro de 2017, do Apêndice C da declaração juramentada de Asher Tam, parece que terá sido enviado para a morada do autor, Levinsky 20/1, Telavive.
51. No entanto, relativamente ao item postal referido, consta no site da Autoridade Postal (segundo os apêndices do réu): "O referido item foi recebido para entrega a 20 de dezembro de 2017 através da Unidade Postal de Airport City no Aeroporto de Lod. O referido item postal foi entregue de volta ao remetente a 15/01/2018 através da Unidade Postal de Shoham em Shoham, uma vez que o endereço não é conhecido no endereço indicado no item postal."
52. O Regulamento 44A do Regulamento de Processo Penal estabelece uma presunção legal segundo a qual, após 15 dias a contar da data de envio do aviso por correio registado, o aviso será considerado devidamente inventado, mesmo sem assinatura na confirmação de entrega. Uma presunção pode ser refutada se o destinatário provar que não recebeu a mensagem "por razões que não dependem dele e não devido à sua recusa em recebê-la." Sabe-se que este regulamento estabelece uma "presunção de entrega", que pode ser contradita, mas o ónus de a contradizer recai sobre os ombros do destinatário.  No caso Civil Appeal 5255/11 Herzliya Municipality v.  Kerem [Nevo] (11 de junho de 2013) (o "caso Kerem"), as presunções de entrega e os seus propósitos foram discutidos extensamente, especialmente no contexto de infrações multas.  Foi aí decidido que "as regras para a produção de documentos - cujo objetivo é informar o destinatário dos processos que estão a ser conduzidos contra ele - refletem o equilíbrio estabelecido pelo legislador entre estes interesses" (um equilíbrio entre o interesse em fornecer a máxima informação e o âmbito dos recursos que ambas as partes do processo são obrigadas a investir) (parágrafo 18 da decisão).
53. Foi ainda decidido no caso Kerem (parágrafo 20 da decisão) que "a presunção de entrega por correio baseia-se numa dupla razão: uma diz respeito à obrigação legal de cada residente de atualizar o registo populacional de qualquer alteração na sua morada... A segunda razão reside na experiência de vida e no bom senso, que ensinam que um documento enviado por correio chega ao seu destino na grande maioria dos casos...  O legislador determinou que a combinação destas razões justifica determinar como constatação factual que um documento enviado de acordo com a legislação relevante...  chegou ao seu destino; Isto é suficiente para estabelecer conhecimento construtivo do réu ou do devedor sobre os processos que estão a ser conduzidos contra ele."

Além disso, a Suprema Corte observou que, na maioria dos casos, "quando o aviso não era exigido no endereço para onde foi enviado, a razão para tal recaia geralmente no destinatário.  Uma possibilidade é que o destinatário tenha alterado a sua morada sem cumprir a obrigação de atualizar o registo populacional; Outra possibilidade é que o destinatário não tenha exigido a mensagem por vários motivos relacionados, incluindo uma tentativa de evadir o pagamento.  Em ambas as situações, a legislatura determinou que o destinatário deveria ser considerado como tendo recebido o documento que lhe foi enviado.  Esta é uma determinação normativa que atribui à obrigação do destinatário de não cumprir as obrigações impostas por lei de atualizar uma morada e de exigir o envio de correio registado por uma autoridade competente.  Outra possibilidade é que tenha ocorrido algum erro que tenha impedido o destinatário de receber a mensagem por razões não relacionadas com ela.  Nessas situações - que se enquadram no âmbito da exceção e exceção - o Regulamento 44A do Regulamento de Processo Penal permite ao beneficiário tentar contradizer a presunção.  Se for bem-sucedido, o tribunal determinará que a invenção foi ilícita" (ibid., parágrafo 20 da decisão).