Assim, a questão principal é saber se a falha na entrega da alegada notificação está enraizada em conduta imprópria por parte do destinatário ou se se deve a uma falha externa a ele, que não resulta da sua própria conduta.
- A Autoridade Postal geralmente descreve a razão pela qual não entrega o correio no seu destino. Assim, a razão "não obrigatória" é conhecida, tal como o Supremo Tribunal descreveu no caso Kerem, onde a razão para a não entrega reside na recusa do destinatário em recolher o artigo. Outra razão para a correspondência não chegar ao destino pode ser a alteração do local de residência do destinatário sem atualizar a morada, em violação da sua obrigação ao abrigo da Lei do Registo de População. Em ambos os casos, a falha na entrega do correio está enraizada numa conduta considerada imprópria por parte do destinatário.
- E quanto a um item de correspondência devolvido devido a "um destinatário não é conhecido na morada"? Uma análise da jurisprudência revela abordagens diferentes a este fundamento. Por exemplo, noutros pedidos municipais (Departamento de Jerusalém) 14970-05-24 Kleiner v. Irit Y. Rochelim [Nevo] (12 de maio de 2024), o tribunal considerou que, tendo em conta a presunção e o facto de as cartas terem sido enviadas por correio registado em nome do recorrente no Registo da População, "o recorrente não pode ser ouvido alegando que não chegou ao seu destino", uma vez que o recorrente não explicou como é possível que cartas enviadas para o seu endereço registado tenham regressado com uma nota desconhecida no endereço.
Por outro lado, num processo criminal - Prorrogação da Data do Julgamento (Local em Yesha) 46885-07-20 Elkar Dvir em Tax Appeal v. Afula Municipality [Nevo] (4 de dezembro de 2020), foi expressa uma opinião diferente, também baseada no caso Kerem:
"Considero que, nesses casos, se o destinatário provar que o endereço para onde o correio foi enviado é correto e existencial e que estava registado - no momento da entrega do correio - no Registo da População (e, no caso das empresas, junto do Registo das Empresas), e se provar que, nessa altura, estava efetivamente no mesmo endereço, e ainda assim o resultado da entrega por correio foi que o destinatário não é conhecido na morada, então cumpre o dever de prova de que o artigo não lhe foi entregue não porque se absteve de o receber, e assim a presunção de entrega fica oculta. Nesse caso, também não é possível atribuir ao destinatário a culpa ou ao incumprimento de quaisquer deveres impostos por lei para os quais não lhe foi notificado o correio, quando a efetiva falha na entrega do correio não foi resultado do incumprimento do destinatário, e, portanto, não há justificação neste caso para essa "determinação normativa que atribui ao destinatário o dever de não cumprir as obrigações impostas por lei de atualizar um endereço e de exigir o envio de correio registado por uma autoridade competente" [Caso Kerem, supra, Parágrafo 20]."