(3) Exigência de pagamento de acordo com A Portaria Fiscal (Cobrança)
- Quanto à exigência de pagamento de uma dívida ao abrigo da secção 4 da Portaria Fiscal (Cobrança) (Apêndice E à declaração juramentada que foi preenchida), não há contestação de que esta notificação chegou de facto ao autor. No entanto, tendo em conta que, como referido acima, não há indicação de que os avisos de multa tenham sido fornecidos ao autor, a alegada infração tornou-se obsoleta e o réu não tinha direito a apresentar a exigência ao abrigo da Portaria Fiscal (Cobrança).
- Em todo o caso, após a receção da exigência de pagamento, o autor contactou o réu, em abril de 2020, com um pedido para cancelar a denúncia e a multa. O autor enviou dois emails, para endereços de email diferentes do réu. O arguido não contesta isto, mas afirma que as mensagens chegaram à caixa de "spam" do arguido. Deve notar-se que, quando (cerca de um ano depois) a queixosa falou com a representante do município, Shir, ela referiu que tinha encontrado o pedido da autora por email, sem mencionar nada sobre a sua chegada à caixa de spam: "Vejo que enviou em 2020, vejo" (Apêndice 6 à declaração jurada da autora, p. 2). Também é intrigante como duas mensagens diferentes, para dois endereços de email distintos, acabaram ambas na caixa de spam. O Sr. Tam testemunhou que, até esse caso, nunca tinha acontecido que os emails tivessem chegado ao spam ("Até este incidente, não há anos, nunca me tinha acontecido", p. 48, p. 26).
A testemunha do réu, Sr. Tam, relatou no seu testemunho uma versão diferente daquela que emerge da transcrição da conversa e, segundo ele, não foi Shir quem localizou a mensagem do autor, mas sim ele próprio ("Ela não sabia de spam, não sabia de spam... Depois de me virar para o computador, encontrámo-lo. Eu próprio não a encontrei facilmente", pp. 50, 35-37). Escusado será dizer que a mesma canção não foi levada para testemunhar pela arguida, apesar de ter sido mencionada na lista de testemunhas a seu favor de 29 de janeiro de 2023. Esta recusa também atua de acordo com o dever do réu e mostra que o testemunho de Shir teria reforçado a versão do autor.
- O autor alegou que tentou contactar o réu por telefone, mas devido ao confinamento do coronavírus estar em vigor na altura, não recebeu qualquer resposta ("Liguei várias vezes para obter respostas e ninguém me respondeu", pp. 29, parágrafos 28-29). Se o réu tivesse realmente tratado do pedido do autor a partir de abril de 2020 a tempo, há uma probabilidade bastante elevada de que teria ordenado o cancelamento do relatório e a multa. Tal como fez cerca de um ano depois, quando o autor a contactou após a execução hipotecária. Assim, devido à falta de tratamento do arguido, o pedido de pagamento não foi cancelado nessa altura.
- 2.III. Resumo Intermédio
- Em resumo, nesta fase, o arguido não apresentou a entrega do relatório datado de 26 de junho de 2017 - nem o relatório manuscrito nem o relatório impresso; Quanto ao relatório datado de 18 de dezembro de 2017 - também não existe presunção de entrega no seu caso, nem do relatório manuscrito nem do relatório impresso. Assim, não tinha direito a emitir um pedido de pagamento ao abrigo da Portaria Fiscal (Cobrança). Mesmo depois de ela ter enviado o pedido de pagamento, o réu deveria tê-lo cancelado, depois de o autor a ter contactado, mas ela não o fez devido a uma falha da sua parte.
- A conclusão é que as apreensões impostas às contas bancárias do autor foram de facto impostas ilegalmente, como alegou. Esta conclusão é reforçada pela resposta enviada pelo réu em resposta ao pedido do autor de 15 de julho de 2021 (após a execução hipotecária): "A execução hipotecária foi errada e não lhe pertence, pelo que foi cancelada." Mesmo que não seja uma confissão formal, é prova que age de acordo com o dever do réu e é suficiente para reforçar as alegações do autor de que a execução hipotecária foi imposta ilegalmente (relativamente à confissão de um litigante, ver Recurso Civil 279/89 "Hassanna" Israeli Insurance Company no Tax Appeal v. Damati, IsrSC 47(3) 156 (1993)).
- Como referido, o réu não apresentou qualquer reclamação de defesa em virtude dos artigos 14-15 da Lei da Proibição de Difamação, pelo que a questão do dano e o montante da indemnização devem ser analisados.
- 3. Danos e Compensação
- A arguida elaborou na sua investigação e resumos sobre a prova dos danos e a sua gravidade. O seu argumento é que, nas circunstâncias do caso, incluindo o montante da execução hipotecária, a existência de um saldo de crédito nas contas bancárias, a incessância dos pagamentos, o tempo em que a execução foi imposta e outras circunstâncias, não foi causado qualquer dano ao autor. A conclusão da ré é reforçada, segundo ela, por dois procedimentos que ela própria iniciou: um mandado de execução para cobrar despesas no valor de ILS 750 que a autora não pagou; Um pedido no valor de ILS 1.000 para reembolso de despesas pagas e canceladas. Pela própria existência destes processos, que não "alarmou" o autor, o réu pretende saber que o autor "não se conmoveu" com a existência dos processos de cobrança, e que está habituado a eles.
- Como foi decidido no caso Gessler, a própria imposição de uma execução hipotecária nas contas do autor constitui difamação, mesmo que seja uma pequena quantia de execução hipotecária. Isto porque a própria imposição da execução hipotecária pretende apresentar o autor como alguém que aparentemente está a evitar o pagamento das suas dívidas, o que provavelmente o humilhará e danificará o seu bom nome. Isto é especialmente verdade quando se trata de uma pessoa que faz negócios. A duração da execução hipotecária, o montante da execução, o facto de nenhum pagamento ter sido efetivamente suspenso nas contas do autor e as outras circunstâncias que o réu apontou, têm impacto no montante do dano e no montante da indemnização que deve ser atribuída. Para ser preciso, trata-se de uma compensação que o tribunal tem autoridade para conceder, sem provar o montante do dano. Deve notar-se que, ao atribuir indemnização nestas circunstâncias, as autoridades devem ser incentivadas a agir de forma proporcional e cuidadosa ao adotar procedimentos de cobrança, e em particular medidas drásticas, como impor uma execução hipotecária da conta do banco, sem realizar um exame preliminar da validade das invenções anteriores.
- Uma revisão da jurisprudência relativa a processos por difamação pela imposição de uma execução hipotecária ilegal mostra uma gama muito ampla do montante da indemnização atribuída, dependendo das circunstâncias do caso, variando entre ILS 3.500 e ILS 70.000.
- Nas circunstâncias do caso, não creio que a compensação deva ser concedida com base no limiar elevado, com base em todas as seguintes considerações: o réu não provou que os pagamentos foram de facto suspensos ou que os cheques foram cancelados; o arguido não apresentou a sua classificação de crédito antes ou depois da imposição das execuções hipotecárias (embora, na minha opinião, haja conhecimento judicial de que a imposição de uma execução hipotecária afeta negativamente a classificação de crédito); as execuções hipotecárias foram por um valor relativamente baixo e foram canceladas após pouco tempo. Imediatamente após o autor contactar o réu. Tendo tudo isto em conta, a compensação por difamação será de 7.000 ILS.
- Conclusão
- Assim, cheguei a todas as conclusões de que foram de facto impostas execuções hipotecárias ilegais às contas do autor. Estas execuções hipotecárias constituem um delito civil ao abrigo da Lei da Proibição da Difamação, que justifica a atribuição de indemnização. Quanto ao montante da indemnização, considerei que, nas circunstâncias do presente caso, a indemnização seria no valor de 7.000 ILS.
- Agora, sobre a questão das despesas e honorários no processo. Regra geral, quando uma reclamação no valor de ILS 150.000 é apresentada e esta é aceite no valor inferior (menos de 5% do valor da reclamação), não há razão para atribuir despesas e honorários a favor do autor (e possivelmente até o contrário). No entanto, a conduta do réu no processo caracterizou-se por uma multiplicidade de moções, a maioria das quais rejeitadas, e pela insistência na aplicação do iodo em todas as questões relativas ao autor e, por outro lado, na "flexibilidade" dos procedimentos no que diz respeito ao próprio réu, incluindo vários pedidos para apresentar provas tardiamente, incluindo alguns dias antes da data da prova. Além disso, o arguido usava frequentemente linguagem agressiva e direta, completamente desnecessariamente. Nos resumos também, o réu atribuiu ao autor "falta de inibições", "fabricação de versões falsas", "disparates e a linguagem das águas residuais" (parágrafos 29-30 dos resumos). Mesmo quando se trata de adversários de ambos os lados do processo legal, há espaço para adotar uma linguagem respeitosa e não ofensiva, especialmente quando se trata de uma autoridade pública. Por causa desta conduta, considerei adequado atribuir despesas ao arguido no montante de ILS 5.000.
Os montantes atribuídos serão pagos no prazo de 30 dias, caso contrário terão diferenças nos juros shekel a partir da data da sentença.