Processo Civil (Tel Aviv) 9387-07-13 A Associação para o Avanço da Juventude no Basquete e Esportes Maccabi Ramat Gan vs. Bnei Ramat Gan Associação O Departamento de Basquete Fundado pelo Beitar e Maccabi Ramat Gan

1. Tenho diante de mim um pedido de suspensão do processo em virtude da existência de uma obrigação legal de arbitragem e uma cláusula de arbitragem.
2. Esta é uma ação no valor de  NIS 300.000 apresentada pela Associação para o Avanço da Juventude no Basquete e nos Esportes (doravante: "o Autor" / "o Recorrido") contra a Associação Bnei Ramat Gan do Departamento de Basquete (doravante: "o Réu" / "o Requerente").  De acordo com a declaração de ação, em resumo, em 7 de setembro de 2011, foi assinado um acordo entre as partes pelo qual o autor administraria o departamento de basquete juvenil, masculino e infantil em Ramat Gan para o réu por cinco temporadas a partir da temporada 2011/2012, enquanto o réu pagaria ao autor NIS 300.000 por ano em dez parcelas iguais a partir de  2 de fevereiro de 2013 como participação efetiva (doravante: "O Acordo").  Segundo o autor, o réu não começou a pagar esse valor.  Por outro lado, o réu alegou violações do acordo e, em 9 de junho de 2013, anunciou seu cancelamento.  Como parte da ação, o autor solicita obrigar o réu a pagar a ela a quantia de NIS 300.000 e declarar que o acordo é válido e existe, já que não foi violado pelo autor, e que o réu deve continuar pagando os pagamentos estabelecidos no acordo no futuro.

Os argumentos das partes na presente petição

3. Segundo o Requerente, os procedimentos da ação devem ser adiados e transferidos para esclarecimento no âmbito do Instituto de Arbitragem da Associação de Basquete de Israel (doravante: o "Instituto de Arbitragem") em virtude da existência de uma obrigação arbitral estatutária entre as partes e de uma cláusula de arbitragem no acordo.  O Requerente refere-se à seção 5(a) da Lei de Arbitragem, 5728-1968; As seções 10(a), 10(c) e 11 da Lei Esportiva, rejulgadas em 1988, e as seções  1c, 1e, 2b e 3  do estatuto do Instituto de Arbitragem, argumenta que, em virtude dessas leis e seções, as partes acima referidas têm o dever legal de arbitrar.  Essa obrigação também foi explicitamente consagrada na cláusula 28 do acordo, segundo a qual reivindicações envolvendo um acordo serão analisadas no âmbito de um processo de arbitragem em uma instituição arbitral, a menos que a associação não tenha jurisdição substantiva.  Segundo o Requerente, o Instituto de Arbitragem tem autoridade para julgar a reivindicação, pois estamos lidando com a interpretação de um contrato em relação à relação contratual relacionada à operação das equipes de basquete.  Apesar  da Seção 5 da Lei de Arbitragem, que concede ao tribunal discricionariedade para transferir um assunto para arbitragem, quando a arbitragem é uma arbitragem estatutária, o tribunal não tem discricionariedade e é obrigado a fazê-lo.  O Requerente ainda se refere  à Autoridade de Apelação Civil 189/07 Amir Katz v. the Basketball Association [publicado em Nevo] (doravante: "o Caso Katz") e argumenta que o Tribunal decidiu que disputas relacionadas a relações contratuais entre partes que se originam em uma cláusula de arbitragem exigem recurso à arbitragem e, em qualquer caso de disputa sobre a autoridade do Instituto de Arbitragem, para esclarecer a reivindicação: Deve-se dar uma interpretação ampla que favoreça a resolução da disputa por arbitragem.
4. O Recorrido rejeita o pedido. Em sua visão, não contesta as disposições do Direito Esportivo, do Regulamento do Instituto de Arbitragem ou a cláusula de arbitragem no acordo entre as partes, mas esta seção não se aplica ao processo neste caso que trata de uma interpretação legal do acordo e de um pedido de medida declaratória.  A cláusula 28 do acordo estipula que haverá assuntos nos quais a instituição de arbitragem não estará autorizada a ouvir e, em seguida, a audiência ocorrerá em um processo civil - Jaffa, e esteé o caso diante de nós.  Os estatutos do Instituto de Arbitragem definem as questões de arbitragem e, de todas as suas cláusulas menores, apenas a seção 9 trata de disputas entre times em matérias que não se relacionam a registros, transferências e empréstimos de jogadores.  A intenção do artigo 9 é tratar disputas entre associações e não o objeto de medida declarativa, que por sua própria natureza não é adequada para esclarecimento em arbitragem.   Uma análise da seção  2 em sua totalidade também mostra que ela se refere a uma instituição de arbitragem em assuntos esportivos e não a uma batalha legal sobre definições e direitos; Vários membros do Conselho Municipal de Ramat Gan estão envolvidos na disputa, e ela está no centro do interesse público antes das próximas eleições municipais.  Como esta é uma discussão de importância pública e aspectos fundamentais, deve ser realizada sob o olhar atento do tribunal; O Requerente atribui ao Recorrido e a qualquer pessoa em seu nome a falta  de boa-fé, ocultação de fatos, deturpações e fraude; essas alegações negadas devem ser esclarecidas perante o tribunal.
5. Em resposta à resposta, a Requerente reitera seus argumentos e acrescenta que não está claro como a Requerida afirma que, de acordo com a Seção 2H do Regulamento do Instituto de Arbitragem (como, no original, aparentemente referindo-se ao parágrafo 9, cujo início é idêntico ao início da Seção H), a alegação não é adequada para ser esclarecida no âmbito do Instituto de Arbitragem, quando a seção afirma explicitamente que o Instituto de Arbitragem ouvirá "uma disputa de qualquer tipo e tipo...".  Segundo ela, a exceção à regra não existe em nosso caso, pois trata-se de uma questão de interpretação contratual em relação a relações contratuais relacionadas à operação dos times de basquete.  Além disso, a Seção 3 do Regulamento da Instituição de Arbitragem estipula que qualquer disputa conforme detalhado na Seção 2 deve ser levada à arbitragem somente no âmbito da arbitragem.  O Requerente novamente se refere à cláusula 28 do acordo e à transferência de uma audiência no caso Katz.  O Recorrido não apresentou razões e referências que apoiassem o fato de que a reivindicação não é adequada para esclarecimento em um quadro de arbitragem de acordo com o Regulamento do Instituto de Arbitragem, e não apresentou um motivo, apoiado pela legislação e jurisprudência, para que o tribunal não deva respeitar o consentimento das partes conforme a cláusula  28 do acordo; O Requerente nega a alegação do Recorrido de que as partes da disputa não são apenas as associações, mas também partidos políticos, e argumenta que as partes da reivindicação são as partes da disputa, e que também é possível convocar os membros do conselho municipal para testemunharem no Instituto de Arbitragem, e, de qualquer forma, isso não afeta a determinação de onde a reivindicação será esclarecida.  Além disso, o Recorrido chega ao ponto de dar o significado que dá à disputa e esquece que ela é essencialmente uma disputa financeira e que não deve ser atribuída uma importância pública que exceda sua real importância.  As alegações de fraude são atribuídas ao signatário autorizado do réu, Sr. Erlich, e, portanto, de acordo com os regulamentos da Associação de Basquete, qualquer reivindicação dirigida a ele deve ser esclarecida pela instituição de arbitragem quando ele não for parte da ação.  O Instituto de Arbitragem esclarece dezenas e até centenas de casos por ano e possui o conhecimento e profissionalismo necessários, e a alegação do Recorrido de que essas alegações não têm lugar para serem esclarecidas pelo Instituto de Arbitragem não é clara.

Discussão e Decisão

6. Após examinar a solicitação, a resposta, a resposta a ela, estou na opinião de que ela deve ser aceita, conforme detalhado abaixo.
7. Seção 5 A Lei de Arbitragem 5728 - 1968 Regula a questão da suspensão do processo e da transferência da reivindicação para arbitragem: "(a) Se uma reclamação for apresentada ao tribunal em uma disputa que foi acordada para ser submetida à arbitragem e uma parte que é parte do acordo de arbitragem solicitar adiamento do processo na ação, o tribunal atrasará o processo entre as partes do acordo, desde que o requerente esteja disposto a fazer tudo o que for necessário para que a arbitragem ocorra e a continuidade da arbitragem e ainda assim esteja disposto a fazê-lo. (b) Um pedido de suspensão do processo pode ser apresentado na declaração de defesa ou de outra forma, mas não mais tardar que o dia em que o requerente tenha argumentado pela primeira vez sobre o mérito da ação.  (c) O tribunal não pode adiar o processo se considerar um motivo especial para que a disputa não seja julgada em arbitragem."
8. A Lei dos Esportes, Rejulgamento – 1988 estabelece uma obrigação legal de conduzir procedimentos arbitrais e estipula que o tribunal suspenderá os procedimentos quando for apresentada uma alegação de que a Lei Esportiva se aplica a ele e que atende às condições do estatuto (Autoridade de Apelação Civil 2186/12 Moshe Amar v. Maor Malikson [publicado em Nevo], seção 20). A seção 10 dispõe: "(a) Uma associação ou associação deverá promulgar estatutos que regulem a correta gestão do esporte ou dos esportes que é centro, incluindo regulamentos relativos à disciplina, julgamento interno, incluindo as instituições judiciais internas e os procedimentos sob os quais deverão ser discutidos – sujeito à seção 11, transferência de atletas – sujeito à seção 11a, Assim como salários e pagamentos a atletas, treinadores e outros oficiais.  (b)...  (c) Os referidos regulamentos serão vinculativos para as associações esportivas, atletas e oficiais desse ramo ou desses esportes." A Seção 11 dispõe: "A autoridade exclusiva para discutir e decidir assuntos relacionados à atividade no âmbito de uma associação ou  associação estará nas mãos das instituições judiciais internas estabelecidas nos Estatutos da Seção 10, e de acordo com as disposições estabelecidas nos Estatutos dessa seção; As decisões do mais alto tribunal interno de justiça em matérias disciplinares serão finais e não serão apeladas perante um tribunal."
9. De acordo com o estatuto do Instituto de Arbitragem, que é definido como "a lei de um acordo de arbitragem para todos os efeitos práticos" (seção e), ele se aplica, entre outras coisas, a todos os grupos registrados ou registrados na associação (seção c). A Seção 2 do Regulamento determina quais são as questões de arbitragem, incluindo (ênfases não estão no original – H.F): "Qualquer disputa relacionada à relação contratual entre um time e/ou um jogador e/ou agente e/ou representante   de um jogador entre eles e entre cada um ou mais deles para o outro" (seção 2g) Alternativamente, "qualquer disputa de qualquer tipo e tipo, incluindo disputa financeira entre um time e/ou associação e um grupo e/ou qualquer outra  associação, exceto em caso de disputa em  recurso criminal, seção 3(c) das regras da Suprema Corte" (seção  2i).  De acordo com a Seção 3  do Regulamento do Instituto de Arbitragem, intitulada "Arbitragem Obrigatória", qualquer disputa conforme detalhado na Seção 2 será levada à arbitragem "apenas"  no âmbito da arbitragem.
10. Pela compilação, tanto pela seção 2G quanto pela seção 2T (cada uma das quais é suficiente por si só),  a instituição arbitral recebe a jurisdição substantiva para julgar essa ação, que diz respeito a uma disputa contratual e financeira relacionada à operação de um time de basquete.  Como mencionado acima, a arbitragem, de acordo com os regulamentos do Instituto de Arbitragem, é uma arbitragem estatutária que se origina na legislação e não nas partes da reivindicação; por esse motivo, o pedido é legal a ser concedido.  Vale ressaltar que não encontrei qualquer fundamento na alegação de que se busca uma medida declaratória e, portanto, a reivindicação não é adequada para ser esclarecida no âmbito da arbitragem.  A Seção 2G estabelece que "qualquer disputa" relativa a uma questão contratual será julgada por uma instituição de arbitragem e  a Seção 2T determina que "qualquer disputa de qualquer tipo, incluindo uma disputa financeira" será resolvida por uma instituição de arbitragem.  As seções não limitam a autoridade em relação à medida solicitada.
11. Além disso, e alternativamente, as partes concordaram em encaminhar a questão para arbitragem. A cláusula 28 do acordo afirma: "Reivindicações envolvendo ou decorrentes deste acordo serão submetidas apenas à instituição arbitral da Associação de Basquete de Israel, a menos que a associação não tenha jurisdição substantiva para julgar a disputa, e nesse caso, a autoridade local acordada é o tribunal em Tel Aviv-Jaffa ." Se e na medida em que houver uma disputa entre as partes quanto ao alcance da cláusula 28, é apropriado referir-se a uma citação do caso Katz (seção  12) que também foi apresentada pela Requerente em seu pedido: "...Uma regra bem estabelecida é que uma cláusula de arbitragem que exige arbitragem em qualquer disputa relacionada à relação contratual entre as partes... Deve ser interpretado de  forma ampla de modo que todas as disputas que surgiram entre as partes e que se relacionem ou derivem dessas relações contratuais, incluindo disputas em nível de responsabilidade civil, sejam esclarecidas no âmbito do processo de arbitragem."
12. Também vale citar a linhade transferência do local da audiência mencionada no parágrafo 19 do pedido do Requerente no caso Civil Appeal 463/90 Israel Basketball Association v.20.Para a Promoção do Basquete Feminino, PD 44 (2) 806: "Em matérias de associações e associações esportivas, o legislativo considerou necessário instruir que, em matérias relacionadas à atividade dentro do âmbito de uma associação ou associação – sem distinção entre uma questão 'constitucional' ou 'interna' – a autoridade para discutir e decidir sobre isso está nas mãos das instituições judiciais internas, que foram determinadas nos estatutos dessa associação ou associação esportiva. Diante das palavras explícitas da legislatura sobre este assunto,  é apropriado que a disputa que estamos tratando primeiro chegue às instituições judiciais internas da Associação.  Nesse contexto, vale mencionar que, apesar da discricionariedade dada ao tribunal na seção 5 da Lei de Arbitragem, o tribunal não pode se abster de transferir um caso para arbitragem, quando a arbitragem é obrigatória segundo a lei (ver o livro do Dr. S. Ottolenghi, Arbitration in Law and Procedure (Faculty of Law Publications, Universidade de Tel­Aviv, 2ª edição, 1980) 79).(minhas ênfases).  Em outras palavras, antes de tudo, as instituições autorizadas também devem examinar a questão da autoridade, e não o contrário.
13. Deve-se também notar que a autoridade das instituições judiciais internas da Associação Esportiva, incluindo as instituições internas de arbitragem, foi amplamente interpretada na jurisprudência com base na justificativa de que são órgãos voluntários que conhecem bem as necessidades de seus membros e como seus assuntos devem ser administrados. Esses órgãos reduzem a carga de trabalho no tribunal e diminuem os custos envolvidos em processos  legais "regulares" (Katz,  seção  13).  Vale ressaltar que não encontrei qualquer fundamento na alegação do recorrido de importância pública especial devido ao suposto envolvimento político que pudesse influenciar a determinação da autoridade substantiva em nosso caso, bem como nas alegações relacionadas à falta de boa-fé e fraude.
14. Portanto, o pedido é concedido sem a necessidade de audiência, pois é baseado principalmente em argumentos legais. Por meio deste, ordeno a suspensão dos procedimentos e a transferência da reivindicação de esclarecimento no âmbito do instituto de arbitragem da Associação de Basquete de Israel.  A audiência marcada para 15 de outubro de 2013 é cancelada.

O Requerido pagará as despesas do Requerente no valor de NIS 2.500  dentro de 30 dias a partir da data da decisão.