Veja, por exemplo, apenas a Abertura (Tel Aviv) 4797-05-17 Maccabi Dalit Alcarmel Football Club vs. Associação de Futebol de Israel [publicado no site de Nevo] (4 de maio de 2017):
"As decisões da Suprema Corte em matérias disciplinares são finais e não podem ser apeladas pelos tribunais gerais. A intervenção deste tribunal será esporádica e em casos excepcionais, quando forem encontrados defeitos graves na condução adequada do processo, como, por exemplo, desvio da autoridade ou violação das regras da justiça natural."
Veja também recentemente o Processo Civil (Tel Aviv) 34297-07-23 Association for the Advancement of the Dimona Sports Club and the Advancement of Youth v. Israel Football Association [publicado no site de Nevo] (7 de agosto de 2023) e referências nele:
"Como é bem sabido, essa disposição da lei foi interpretada mais de uma vez na jurisprudência de forma a reconhecer a intervenção deste tribunal nas decisões das instituições judiciais internas da Associação; no entanto, essa intervenção será esporádica e em casos excepcionais, quando serão encontradas falhas graves na condução adequada dos procedimentos, como, por exemplo, desvio da autoridade ou violação das regras da justiça natural (ver e comparar: Opening Stimulus (Distrito de Tel Aviv) 661/03 Hapoel Kfar Saba Sports Association (R.A.) v. Israel Football Association [publicado em Nevo] (14 de abril de 2005), na p. 16; Moção de Abertura (Distrito de Tel Aviv) 37631-08-16 Ashdod Association A Cricket Club v. Israel Cricket Association et al. [publicado em Nevo] (9 de setembro de 2017), parágrafo 6; Moção de Abertura (Distrito de Tel Aviv) 4797-05-17 Maccabi Dalit ElCarmel v. Futebol em Israel et al. [publicado em Nevo] (4 de maio de 2017); Moção de Abertura (Distrito de Tel Aviv) 65322-11-17 Eliniv Barda v. Suprema Corte da Associação de Futebol de Israel [publicado em Nevo] (10 de janeiro de 2018), p. 51, assim como uma decisão no caso Ironi Modiin."
- Esta também é a principal lei relativa à intervenção nos tribunais judiciais de outras instituições, veja Recurso Civil 7162/06 Stern v. Associação Cooperativa Egged para o Transporte em Israel em um Recurso Fiscal [publicado em Nevo] (17 de fevereiro de 2008):
"Pode-se resumir e dizer que, segundo a abordagem tradicional, o tribunal não intervirá nas decisões dos tribunais internos de organizações voluntárias, exceto em casos excepcionais. Os casos típicos em que o tribunal intervém serão uma desvio de sua autoridade e uma violação das regras da justiça natural. Casos excepcionais adicionais não podem ser definidos antecipadamente, e eles serão determinados caso para caso. Ao mesmo tempo, está claro que a regra é a não intervenção, enquanto a intervenção é exceção."
- De fato, uma análise da declaração mostra que o Hapoel Be'er Sheva não contesta essas regras de intervenção na prática, com suas alegações focadas na falta de autoridade, violação das regras da justiça natural e extrema irrazoabilidade.
- No contexto dessas regras de intervenção, examinarei as alegações de Hapoel Be'er Sheva.
A sentença foi proferida sem autoridade à luz de um desvio do relatório do juiz?
- O principal argumento do Hapoel Be'er Sheva em sua ação é relativamente simples, que é que as instituições judiciais da Associação, e em particular a Suprema Corte, excederam sua autoridade ao determinar que o Hapoel Be'er Sheva foi responsável por não realizar o jogo, contrariando ou em desvio do que foi determinado no relatório do árbitro.
Para que eu aceite essa reivindicação, Hapoel Be'er Sheva deve passar por dois obstáculos. A primeira, no nível normativo, é mostrar que as instituições judiciais não devem se desviar do relatório do juiz. A segunda, no nível factual, é mostrar que as instituições arbitrárias realmente se desviaram do relatório do árbitro, ou seja, o relatório do árbitro determina que o Hapoel Be'er Sheva não é responsável pela falha em realizar o jogo, contrariando a decisão das instituições arbitrárias.