Não acredito que a não condenação de Bnei Sakhnin tenha impedido Hapoel Be'er Sheva de um julgamento justo, e não acredito que haja desequilíbrio na punição, portanto rejeito o argumento e vou raciocinar.
- Primeiramente, gostaria de esclarecer que aceito o argumento de que a falha em condenar Bnei Sakhnin pelo crime de recusar jogar um jogo se deve a um erro. Como detalhei acima, os juízes do Tribunal Disciplinar estavam claramente na opinião de que os filhos de Sakhnin deveriam ser condenados por esse crime, e somente devido a um erro pouco claro essa conclusão foi expressa na sentença. Os juízes da Suprema Corte também consideraram que havia espaço para condenar Bnei Sakhnin pelo crime de recusa a jogar um jogo, mas, considerando que a Associação não apresentou recurso contra a "absolvição" ou não condenação de Bnei Sakhnin nesse crime, argumentaram que não poderiam intervir nessa conclusão equivocada.
- No entanto, apesar do erro ocorrido, esse erro não causou nenhuma injustiça ou processo injusto contra o Hapoel Be'er Sheva, quando todos os juízes determinaram que havia responsabilidade pelo Hapoel Be'er Sheva, sob a suposição de que Bnei Sakhnin era responsável e culpado do crime de se recusar a jogar um jogo.
Dayan Deutsch até se relaciona explicitamente com esse argumento, e o explica bem da seguinte forma:
"Seu interesse legítimo está relacionado a determinar o resultado do jogo, mas a negação da vitória técnica pelo Hapoel Be'er Sheva não decorre da absolvição de Sakhnin, mas do fato de que o tumulto dos torcedores do Beersheba é uma das razões para a não realização do jogo.
E para ser preciso. Nosso julgamento não interfere na decisão do árbitro de ordenar a retomada do jogo. Assumimos que a decisão foi tomada dentro da jurisdição do árbitro da partida. O fato de Sakhnin ter obedecido à ordem do árbitro não diminui, como foi dito, a contribuição causal do Hapoel Be'er Sheva para não manter o jogo garantido."
Veja também a posição do juiz Zarnakin, no parágrafo 26 de sua decisão.
- Portanto, não considerei que um direito substancial ou processual do Hapoel Be'er Sheva tenha sido violado devido ao erro de não condenar Bnei Sakhnin pelo crime de se recusar a jogar um jogo. O exame da conexão causal pelos juízes foi feito sob a suposição de que havia espaço para condenar Bnei Sakhnin pelo crime de recusar realizar uma partida, e com base em um exame independente e fundamentado - se, sob essa suposição de que Bnei Sakhnin era culpado de não realizar a partida, também há uma conexão causal entre a não realização do jogo e o tumulto dos torcedores do Hapoel Be'er Sheva.
Como explicado acima, essa questão também esteve no centro da discussão perante as instituições judiciais da Associação.