A questão é resumida e explicada de forma clara e concisa na decisão do juiz Deutsch:
"E para ser preciso. Nosso julgamento não interfere na decisão do árbitro de ordenar a retomada do jogo. Assumimos que a decisão foi tomada dentro da jurisdição do árbitro da partida. O fato de Sakhnin ter obedecido à ordem do árbitro não diminui, como foi dito, a contribuição causal de Hapoel Be'er Sheva para a não realização do jogo" (minha ênfase - G.H.).
- Em resumo, a conclusão de saber se a responsabilidade deve ou não ser atribuída ao Hapoel Be'er Sheva pela falha em realizar o jogo, entre outras coisas, para fins de aplicação das disposições do artigo 12T(3) do Regulamento do Campeonato, é uma conclusão jurídica que o relatório do árbitro não deveria determinar e, de qualquer forma, no caso diante de mim, não é determinada na prática.
Portanto, a conclusão alcançada pela Suprema Corte de que o Hapoel Be'er Sheva é responsável por não realizar o jogo, além da responsabilidade do Bnei Sakhnin, não constitui uma "desvio" do relatório do árbitro e, na minha opinião, é consistente com este relatório, pois se baseia nas conclusões do relatório. Portanto, não é possível atribuir à Suprema Corte uma ação tomada sem autoridade.
- À luz do que foi declarado e raciocinoso acima, rejeito o argumento de Hapoel Be'er Sheva sobre excesso de autoridade.
As decisões das instituições judiciais da Associação são contrárias às regras da justiça natural?
- Como foi dito, outra alegação de Hapoel Be'er Sheva na declaração de reivindicação também está relacionada ao relatório do juiz, que afirma que, quando as instituições judiciais decidiram contra o relatório do juiz, não apenas excederam sua autoridade, mas violaram o direito de Hapoel Be'er Sheva a um julgamento justo.
- Como explicado detalhadamente acima, não acredito que as instituições judiciais tenham decidido contra o relatório do juiz, mas sim adotaram o que foi declarado nele do ponto de vista factual, e até aceitaram a conclusão sobre a responsabilidade do povo Sakhnin. No entanto, como explicado acima, as instituições judiciais consideraram que , além da responsabilidade de Bnei Sakhnin, também havia responsabilidade pelo Hapoel Be'er Sheva, uma conclusão que não foi descartada no relatório do árbitro e que é até consistente com suas conclusões.
- Deve-se notar que, a partir das atas anexadas às petições, a responsabilidade atribuída a Hapoel Be'er Sheva, além da responsabilidade de Bnei Sakhnin, foi explicitamente reivindicada e discutida, e de fato esteve no centro da discussão nas instituições judiciais.
- À luz do exposto, não acredito que haja violação das regras da justiça natural em geral, e de um direito processual, ou substantivo, do Hapoel Be'er Sheva em particular, e, portanto, esse argumento deve ser rejeitado.
A falha em condenar Bnei Sakhnin pelo crime de se recusar a jogar impediu o Hapoel Be'er Sheva de ter um julgamento justo?
- Como mencionado acima, outra alegação do Hapoel Be'er Sheva é que, devido a um erro, Bnei Sakhnin não foi condenado pelo crime de se recusar a jogar uma partida. A partir daqui, Hapoel Be'er Sheva argumenta que, se Bnei Sakhnin tivesse sido condenado por essa infração, isso poderia ter impactado também o caso de Hapoel Be'er Sheva.
Outro argumento a esse respeito é que a absolvição equivocada criou um desequilíbrio entre as penalidades incorridas pelas equipes.