Ficou evidente que a testemunha foi contraditória e evasiva em seu contra-interrogatório, recusando-se a responder até mesmo perguntas simples e discutindo com o Minissínio Público e o tribunal (pp. 248-249, pp. 259, 23, p. 273 e mais).
Ao final do contra-interrogatório, a testemunha confirmou ao Escritório do Procurador do Estado que nunca ouviu do réu, apesar de sua proximidade, que ele havia assassinado o falecido por instruções que ouviu de uma voz autoritária (p. 265, parágrafos 12-25). Em tempo real, a testemunha também não ouviu do réu, após seu retorno da Geórgia, o que temia quando estava no exterior (p. 267, parágrafos 24-32).
- O depoimento de Yarden não me causou uma impressão positiva e eu não podia confiar nele, pois era um depoimento em desenvolvimento, evasivo e suspeito, claramente destinado a ajudar o réu, mesmo que isso custasse imprecisão ou falta de verdade.
Em vez de tentar ajudar a polícia a descobrir a verdade sobre o trágico evento que a família viveu, quando a amada mãe foi morta pelo pai, Jordan esteve ocupado, desde o início da investigação, com ações destinadas a impedir que seu irmão e irmã dessem depoimentos abertos, honestos e livres, enquanto exigia que dessem apenas depoimento conjunto. Nesse contexto, é intrigante, na medida em que a intenção da testemunha era dar a verdade sobre as relações familiares, sobre a condição do pai e sobre o que aconteceu na noite do assassinato, por que ele estava tão preocupado com uma situação em que cada um de seus irmãos mais velhos prestaria depoimento aos investigadores separadamente. Mesmo que seja compreensível que, no dia dois após o assassinato, a testemunha estivesse muito abalado para falar com a polícia, sua recusa em cooperar mesmo após a shivá e ainda mais após seu retorno a Israel seja um pregador. Além disso, a testemunha não teve uma resposta satisfatória para a pergunta de por que, nos dois anos que haviam se transpassado desde o assassinato e até seu depoimento no tribunal, ela não veio prestar um depoimento detalhado, no contexto do depoimento que deu aos seus interrogadores, no qual se recusou a fornecer quaisquer detalhes relevantes. Na prática, a versão apresentada pela testemunha no tribunal constitui uma versão suprimida, que não foi explicada de forma convincente por sua supressão e, portanto, tem pouco peso.