O objetivo da secção é excluir do âmbito da jurisdição do Tribunal do Trabalho uma ação "que venha a opor-se ao uso dos poderes conferidos por esta Portaria", em matérias listadas na secção, tendo em conta a perceção de que, devido aos papéis únicos da Polícia de Israel, existem matérias em que a relação entre agentes da polícia e a polícia não deve ser considerada uma relação "regular" entre empregado e empregador, sob pena de que a "delicada e especial estrutura organizacional do serviço" seja prejudicada. IsrSC 41(2) 589 (1987)). Por outras palavras, o legislador optou por relacionar decisões relacionadas com o exercício dos poderes enumerados na secção 93A, como decisões administrativas e não como decisões no âmbito das relações laborais.
- Ao mesmo tempo, Secção 93A não anula a autoridade dos tribunais civis para serem obrigados a usar estes poderes como audiência incidental no âmbito de um pedido de reparação monetária, e não há impedimento ao exercício adequado do poder no âmbito de uma audiência nos tribunais cíveis, de acordo com as regras do direito administrativo e não no quadro de uma relação empregado-empregador. Isto, de facto, é o resultado óbvio da decisão de que o Tribunal do Trabalho não pode recorrer a estas questões (A Questão Karhili).
- Além disso, pela sua própria natureza Secção 93A diretamente, em situações em que o autor procura atacar atacando diretamente o ato administrativo e opondo-se a ele. Esta não é a situação na ação atual. O autor não procura cancelar o ato administrativo, mas sim examinar o seu desfecho, tendo em conta a sua alegação de que tem direito a uma compensação financeira pela forma como os referidos poderes foram exercidos, e que não há impedimento à questão da razoabilidade das decisões administrativas analisadas com um ataque indireto. "Quando uma pessoa deseja cancelar ou alterar uma decisão tomada por uma autoridade local, e na ausência de um acordo especial, deve recorrer ao Tribunal de Assuntos Administrativos. A situação é diferente quando a compensação solicitada é uma compensação monetária. Este caso deve ser distinguido de um caso em que foi solicitado um recurso de cancelamento ou alteração de uma decisão administrativa..." (Autoridade de Recurso Civil 6590/05 Município de Ashdod v. Shimon Sarfati em Recurso Fiscal [Publicado em Nevo] (publicado a 19 de setembro de 2005). Isto está bem, com as alterações necessárias, também para os nossos propósitos. E no julgamento Glick (Autoridade de Recurso Civil 2063/16 Rabino Yehuda Glick v. Polícia de Israel [Publicado em Nevo] (Publicado a 19 de janeiro de 2017) - abaixo: "A Regra Glick") Foi decidido que, quando uma ação civil (responsabilidade civil/monetária) exige, para efeitos de esclarecimento e determinação, um exame substantivo do ato administrativo (da sua legalidade/razoabilidade), a instância civil perante a qual a reclamação foi apresentada é substantivamente competente para apreciar a ação (separadamente da jurisdição do tribunal administrativo, incluindo o Tribunal Superior de Justiça, para apreciar um ataque direto a esse ato administrativo). e que "Como regra, a autoridade substantiva segue o recurso e, quando Reuven reclama compensação à autoridade administrativa, a reclamação será analisada no Tribunal de Magistrados ou Tribunal de Primeira Instância, de acordo com o valor da reclamação. Quando é solicitada a relevância de uma injunção, a autoridade substantiva num ataque direto é atribuída ao Tribunal de Assuntos Administrativos ou ao Tribunal Superior de Justiça, conforme o caso... No direito da responsabilidade civil, examinamos, retroativamente, o caso de uma parte lesada específica e, muitas vezes, também no direito administrativo, o caso de um requerente específico é analisado. No entanto, no direito administrativo (e constitucional), a questão é por vezes analisada como uma petição relacionada com o público, como uma petição que gira em torno do facto de o ministro não ter promulgado regulamentos ao abrigo de uma lei específica, ou de o ministro não ter cumprido o seu dever de consultar um determinado órgão. A aplicação das normas do campo do direito administrativo no direito de responsabilidade civil será, portanto, feita quando uma determinada pessoa lesada for prejudicada devido a um ato ou omissão específica no exercício da autoridade da autoridade, de modo que "o discurso sobre o 'direito administrativo' deve, portanto, relacionar-se com as normas do direito administrativo cujo objetivo é um indivíduo específico ou um grupo definido"... Isto contrasta com a imposição de responsabilidade civil a favor de um público não especificado devido ao exercício ou não exercício da autoridade da autoridade. A razão para isto é que, para impor responsabilidade no ato ilícito de negligência, precisamos de "proximidade" entre o autor do ato e uma determinada parte lesada, uma proximidade que é diferente da relação entre o autor do ato e o público em geral."
- No nosso caso, este é um processo que gira em torno do caso individual do autor, e não é um processo com amplas ramificações nem um processo que diga respeito a um grande público ou a muitos assuntos. O processo foca-se em ações administrativas e omissões que foram feitas e concluídas no passado, não procurando alterar ações administrativas no futuro. O processo não valida (indiretamente) nada da lei, mas sim a conduta concreta do réu 2 em relação ao autor, quando o alegado dano do autor já tinha sido consolidado no momento em que a reclamação foi apresentada.
- Não é supérfluo acrescentar que aceitar a posição dos réus significa dividir a audiência entre o Tribunal Administrativo e o Tribunal Cível, uma vez que o autor terá primeiro de recorrer ao Tribunal de Assuntos Administrativos para discutir a questão de o colocar numa posição diferente após o seu regresso da baixa médica e da sua reforma do serviço, e só depois, de acordo com a decisão, para apresentar uma reclamação financeira, quando, como referido, é possível que não seja possível esclarecer a reclamação no Tribunal de Assuntos Administrativos. Como a reclamação pode ser considerada uma reclamação teórica, tendo em conta que não é procurada qualquer medida operativa no âmbito do processo para anular as decisões tomadas pelos réus (Autoridade de Recurso Civil 363/08) Butterfly v. Fundo de Saúde Meuhedet (publicado a 23 de novembro de 2009)).
- Em todas as considerações acima, o pedido é recusado.
Os réus suportarão as despesas do autor relativas ao pedido no valor de ILS 1.500, que serão pagas no prazo de 30 dias a contar de hoje.