"A questão fundamental relativa à relação entre a autoridade das instituições internas de inquérito das associações desportivas em virtude de Secções 10-11 ao Direito Desportivo e Secções 3 e5 da Lei de Arbitragem, 5728-1968, relativamente a reclamações relativas a direitos em virtude da lei laboral protetora, que está atualmente pendente neste tribunal (No âmbito de dois processos que foram consolidados: Pedido de Autorização para Recorrer (Nacional) 44937-01-21 Associação Hapoel Ra'anana - Eli Babayev [Publicado em Nevo]; Pedido de Autorização para Recorrer (Nacional) 19063-02-21 Amit Ben Shushan - M.H. Beitar Jerusalem Football Club (2001) Ltd.), quando o Procurador-Geral, a Associação de Futebol de Israel, a Administração das Ligas Profissionais de Futebol de Israel e o Novo Sindicato dos Trabalhadores Gerais foram adicionados ao processo, e presumivelmente, as questões jurídicas básicas envolvidas na questão serão discutidas.
De acordo com a situação jurídica existente, e apesar da existência de decisões contraditórias nos tribunais regionais, o precedente de que direitos coerentes não podem ser esclarecidos em processos arbitrais também se aplica aos réus a quem se aplica a Lei do Desporto (Pedido de Autorização para Recurso (Nacional) 575/09 Hapoel Jerusalem Football Club - Ronen Schweig [publicado em Nevo] [Nevo] (15 de dezembro de 2009); Labor Appeal (National) 791/05 Doron Katz - Roy Sapir [publicado em Nevo] (4 de maio de 2006); Pedido de Autorização para Recurso (Nacional) 1504/02 Hapoel Be'er Sheva - Ephraim Zvi [publicado em Nevo] (5 de novembro de 2002); para a aplicação recente desta decisão, ver, por exemplo, Pedido de Autorização para Recurso (Nacional) 10092-09-22 Muhammad Salah - Raina Brotherhood, Associação de Heróis do Futebol [publicado em Nevo] (15 de fevereiro de 2023))."
- No processo perante nós, a principal alegação diz respeito a direitos em virtude da lei laboral protetora (incluindo férias, convalescença, feriados, etc.). Portanto, e de acordo com a jurisprudência vigente nesta fase, a autoridade para julgar a questão do direito do autor a esses direitos está conferida a este tribunal, de acordo com a sua autoridade estabelecida na secção 24 daLei do Tribunal do Trabalho, e não há razão para ordenar o rejeito da reclamação em tempo real ou o seu adiamento. Além disso, uma vez que a pequena parte trata da questão do direito do autor a uma concessão de campeonato – ou seja, um direito que não tem origem na lei do trabalho protetor, não há justificação para dividir a reclamação de forma a que parte dela seja julgada neste tribunal e parte na instituição de arbitragem (Recurso Laboral (Nacional) 73/08 Mesika Diamonds Chino e Benayoun em Recurso Fiscal – Araki [Nevo] (14 de setembro de 2009)).
- Nas margens, notamos que, embora tenhamos encontrado grande razão nos argumentos do arguido, não conseguimos aceitar o seu pedido alternativo para suspender o processo devido à existência de um processo pendente. Isto deve-se ao facto de os processos no Tribunal Nacional estarem em curso desde 2021 e, nesta fase, não é possível prever a data de conclusão do processo. Atrasar este processo até que os processos consolidados no Tribunal Nacional sejam esgotados pode prolongar o processo e causar tortura legal, peloque não é necessário esperar pela sua conclusão.
- Quanto ao pedido de despedimento sumário devido à assinatura da renúncia – a regra é que o alívio do despedimento in limine é uma medida extrema que será concedida com moderação e apenas em casos excecionais (Recurso Laboral 408/07 Estado de Israel vs. Cohen [Nevo] (13 de fevereiro de 2008)). Assim, foi decidido que, mesmo quando as hipóteses de umareclamação são reduzidas, o autor não deve ser impedido de esclarecer a sua reclamação, se houver alguma hipótese, segundo as petições, de que o autor tenha sucesso na sua ação (Recurso Laboral 734/06 Samar Jahjaha - Conselho Local de Arara [Nevo] (24 de junho de 2008)).
- As decisões dos tribunais laborais não dão, como rotina, efeito a uma renúncia em que o trabalhador renuncie aos seus direitos devido à disparidade de poder entre as partes e à proteção do direito de acesso aos tribunais. Assim, a jurisprudência estabelece condições rigorosas de que só quando estas forem cumpridas a renúncia será válida, entre outras coisas, que a renúncia deve ser clara e explícita e que o trabalhador tomou uma decisão consciente e informada relativamente à renúncia do seu direito (ver Recurso Laboral (Nacional) 9682-10-22 Farhi Shai Avi v. V.M. Ver Israel em Recurso Fiscal [Nevo] (15 de agosto de 2023)).
- A questão do cumprimento das condições estabelecidas na jurisprudência exige esclarecimento factual e audição de provas. Portanto, não há razão para impedir o autor de esclarecer a sua reclamação nesta fase, e as alegações do réu serão esclarecidas no processo principal.
Conclusão
- O pedido é
- O réu suportará as despesas do autor no valor de NIS 2.000, que serão pagas no prazo de 30 dias.
- Uma declaração de defesa será apresentada no prazo de 30 dias. O aviso da data da audiência será enviado separadamente.
Foi entregue hoje, 23 de maio de 2024, na ausência das partes e será enviada a elas.