Da mesma forma, a declaração deve incluir todas as despesas incorridas, direta ou indiretamente, com qualquer pessoa ou entidade em conexão com o time de futebol e seus arredores, juntamente com referências. O que foi mencionado aqui também se aplica ao time juvenil do Hapoel Jerusalém. Os dados também incluirão uma análise completa dos 'labirintos' por onde as receitas ou despesas passaram até atingirem suas metas.
Tal declaração deve ser apresentada dentro de 90 dias a partir da data desta sentença arbitral."
- Além disso, sob o título "Campos Individuais", o árbitro abordou várias questões financeiras e as decidiu, da seguinte forma:
- Dívida do time de futebol com o Instituto Nacional de Seguros - foi determinado que o réu é obrigado a garantir que todos os pagamentos do NII em relação ao time de futebol sejam quitados (pp. 26-27 da decisão do árbitro).
- Dívida do time de futebol com o Imposto de Renda - foi decidido que o réu deve cuidar da quitação de todas as dívidas do time de futebol com o Imposto de Renda (pp. 27-28 da decisão do árbitro).
- Dívidas do time de futebol com a Companhia Gihon - foi decidido que o réu é obrigado a arcar com as dívidas com a Companhia Gihon, na medida em que derivam do time de futebol e de seus arredores (p. 28 da decisão do árbitro).
- O réu é obrigado a pagar ao autor nº 4 (a Associação de Jerusalém), a quantia de ₪200.000 à taxa representativa de 1º de janeiro de 2004, mais as diferenças de ligação e juros desde então até o pagamento efetivo, e a quantia de ILS 45.000, mais diferenças de ligação e juros de 1º de setembro de 2003 até o pagamento efetivo, pela "venda" e "empréstimo" dos jogadores. Foi decidido pelo árbitro que essas quantias seriam pagas pelo réu ao advogado dos autores, que as manteria em fideicomisso, e que esses fundos seriam usados para as necessidades do time de futebol, que seriam expressamente instruídas pelo autor 2 (Yosef Sassi) e pelo réu (Victor Yona), e na ausência de acordo, um juiz decisivo decidiria entre eles (pp. 28-30 da decisão do árbitro).
Obrigação do réu de pagar com os fundos recebidos do distribuidor dos ingressos para jogos de futebol (David Tal), que foram depositados em sua conta pessoal, no valor de ILS 225.000, juntamente com as diferenças de vinculação e juros em 1º de janeiro de 2004. A quantia será paga ao autor nº 4, e os fundos serão obtidos, conforme mencionado acima, em uma disputa coletiva (pp. 30-31 da decisão do árbitro).
- Obrigação do réu de pagar ao autor 4 a quantia de ILS 50.000, mais diferenças de ligação e juros reais, por um cheque à ordem do técnico profissional do time de futebol, que foi depositado na conta privada do réu (p. 32 da decisão do árbitro).
- Obrigação do réu de pagar ao autor 4 a quantia de ILS 20.000, mais diferenças de ligação e juros desde a data de apresentação da reivindicação alterada até o pagamento efetivo, pela alteração do logotipo do grupo (p. 33 da decisão do árbitro).
- Despesas legais e honorários advocatícios, conforme determinado em outra decisão do árbitro de 31 de janeiro de 2007, que incluem dois terços dos honorários do árbitro e honorários advocatícios no valor de 17,5% mais IVA, dos valores concedidos.
- Para manter a ordem, gostaria de observar que a advogada dos requerentes, Adv. Ronit Wolf, em sua solicitação emSolicitações Diversas 7150/07 O mencionado fez um cálculo preciso dos valores (Apêndice B do pedido, com o resumo nos parágrafos 5-12 do pedido) e atingiu um total de ILS 2.291.101 (ou seja, aproximadamente ILS 2,3 milhões, em 24 de setembro de 2007).
- Além disso, o réu é obrigado, de acordo com a decisão do árbitro, a pagar do próprio bolso as dívidas do grupo com o Imposto de Renda e a Segurança Social, que são avaliadas pelo advogado do requerente, na ordem de "Muitos milhões de shekels" (Seção 13 da solicitação acima).
Confirmação da decisão do árbitro pelo Tribunal Distrital
- Os procedimentos entre as partes continuaram mesmo após a decisão do árbitro, quando foram submetidas ao Tribunal Distrital de Jerusalém, instando ambas as partes a aprovarem ou cancelarem a decisão do árbitro.
- Reúni os vários palestrantes introdutórios (Estímulo de Abertura 5145/06; Estímulo de Abertura 6034/07; Estímulo de Abertura 6023/07, [Publicado em Nevo]), e eu fiz uma discussão sobre todos eles.
- Após uma audiência que durou várias horas, foi proferida uma sentença, no tribunal, em 28 de junho de 2007 (uma versão final e vinculativa, emitida em 23 Tammuz 5767 (9 de julho de 2007)), na qual decidi que a moção para anular a sentença arbitral foi negada, enquanto a moção para certificar a sentença arbitral foi concedida. Sim, eu adiei Estímulo de Abertura submetido pelo Recorrido para devolver as audiências ao árbitro (doravante - o "Acórdio").
Além disso, ordenei que o réu pagasse honorários advocatícios no valor de $25.000, mais IVA, e esse valor será "traduzido em shekels", a partir de 28 de junho de 2007, de acordo com a taxa representativa daquele dia, e terá diferenças de ligação e juros de 28 de junho de 2007 até a data do pagamento efetivo. Esse valor dos honorários do advogado foi determinado de acordo com a declaração do advogado do requerente, em um acordo de honorários entre o requerente e seu advogado.
- A importância do exposto acima é que, em termos do sistema jurídico em Israel, a sentença do árbitro foi aprovada e pode ser implementada como uma decisão judicial.
- Vou comentar que fui informado de que o respondente enviou o envio Pedido de Permissão para Recorrer à Suprema Corte, sobre a decisão mencionada. Não vi a BRA, e não vejo necessidade de me relacionar às chances de sua aceitação ou não, de acordo com as regras de etiqueta aceitas entre este tribunal e a Suprema Corte. Portanto, não achei adequado analisar as decisões que o advogado Avi Segal, advogado dos requerentes, anexou em seus resumos de resposta, das quais tentou concluir que a tendência do juiz da Suprema Corte Yoram Danziger, que deu várias decisões sobre a questão da arbitragem, era de não permitir Pedido de Permissão para Recorrer em uma decisão de um tribunal distrital confirmando uma decisão arbitral, já que Pedido de Permissão para Recorrer Isso não é dado como questão rotineira, mas apenas em casos excepcionais, quando surge uma questão de natureza jurídica ou pública (além dos interesses das próprias partes), ou quando há necessidade da intervenção da Suprema Corte por razões de justiça ou para evitar uma injustiça.
- De qualquer forma, não há disputa de que nenhum pedido de suspensão da execução foi apresentado a este Tribunal, nem à Suprema Corte, e, de qualquer forma, nenhuma decisão foi tomada para suspender a execução de uma sentença confirmando a decisão do árbitro.
- Além disso, durante a audiência que tive em 14 de janeiro de 2008, quando surgiu a questão do atraso na execução, a transcrição registrada afirmou o seguinte (p. 52, linhas 15-26):
"Honorável Juiz: Sr. Shiloh, o que você está fazendo agora, está fazendo um adiamento, um atraso, em vez de formalmente apresentar um pedido de suspensão da execução, está fazendo um adiamento privado da execução?