Basha (Jerusalém) 7150/07 S.A.D.R. Building Works Company Ltd. v. Victor Yona

Os Tribunais

Decisão

Visão geral

1. Um árbitro deu uma sentença. Tribunal Distrital - Aprovou a sentença.  Quem perde seu julgamento não executa o julgamento.  O vencedor apresenta uma solicitação para a nomeação de um administrador judicial (Solicitações Diversas 7150/07), e outro pedido de desacato ao tribunal (Aplicações Diversas Civil 8189/07).  A parte contrária argumenta que não há espaço para esses processos, mas que A Lei do Mando de Execução.

2. Essas questões estão na base desta decisão, que é uma decisão conjunta em ambos os Basha'ot mencionados.
3. Primeiro, apresentarei o resumo da decisão do árbitro e a aprovação do Tribunal Distrital. Em seguida, apresentarei os dois pedidos e seus motivos.  Revisarei os argumentos das partes e dos advogados durante as audiências e nos resumos escritos que foram apresentados.  Na seção de discussão, vou me referir a todos Diversas Aplicações Civis Separadamente.  Examinarei as questões jurídicas e depois as aplicarei aos fatos do caso diante de mim e, como resultado, haverá uma decisão sobre as duas moções, cada uma separadamente.

A Decisão do Árbitro

4. Em 11 de dezembro de 2006, o árbitro, o presidente aposentado deste Tribunal, o Honorável Ministro Vardi Ziller, proferiu uma decisão arbitral entre as partes (doravante - a "Decisão do Árbitro").
5. Para entender o propósito da arbitragem e o status das partes, é apropriado citar o parágrafo inicial da decisão do árbitro:

"A disputa entre as partes que é objeto deste processo de arbitragem diz respeito aos direitos e obrigações que uma das partes possui no time de futebol Hapoel Jerusalém (doravante - o time de futebol), e nas corporações jurídicas que o controlam, bem como a vários valores devidos a qualquer uma das partes, na medida em que derivam de contratos celebrados entre elas, ou na medida em que derivam da atividade do time de futebol."

6. A arbitragem entre as partes começou, na primeira etapa, diante do juiz aposentado, o Honorável Juiz Yaakov Bezalel; Uma moção para certificar o julgamento do árbitro mencionado foi apresentada ao Honorável Juiz Boaz Okun; Após sua decisão, toda a arbitragem foi transferida para o presidente aposentado, o Honorável Juiz Vardi Ziller, que deu sua decisão, após longas discussões que incluíram ouvir muitas provas e resumos diante dele.
7. Na decisão do árbitro, várias conclusões foram determinadas e vários recursos foram concedidos, conforme detalhado abaixo.
8. Foi decidido na decisão do árbitro (pp. 18-22) que, de acordo com um acordo de 1996, elaborado e assinado entre as partes, o réu possui 50% do time de futebol, após cumprir a tarefa de equilibrar o orçamento do ano de futebol de 1997/98.
9. Quanto às reivindicações monetárias, o árbitro decidiu que o réu tinha fundos mistos do time de futebol em suas contas pessoais e de seus familiares. Portanto, o árbitro decidiu, no parágrafo 2 da parte operativa da sentença do árbitro (p.  37), o seguinte:

"Uma ordem é emitida, exigindo que o réu [o réu diante de mim] apresente em uma declaração juramentada relatos completos e precisos, que farão, com precisão e juntamente com referências, todos os recibos de qualquer fonte e por qualquer motivo, direto ou indireto, destinados ao time de futebol e seus arredores, por um período que começa na data da assinatura do acordo de 1996 e termina no final de dezembro de 2006.