A.: Eu estava num hospital onde ele teve uma amputação, e quando saiu da operação, eu estava à espera lá fora com a minha irmã e o meu filho também.
O Honorável Juiz: Ok, vamos avançar.
No entanto: Período do coronavírus, ninguém pode estar lá.
A.: Não me viste no hospital?
Q.: Vamos avançar.
O Honorável Juiz: Não respondes.
No entanto: Ok, desculpa.
A.: Estive no hospital.
O Honorável Juiz: Senhores, quem falar, tirarei-me do salão, é proibido.
Q.: No parágrafo 2 deste memorando, escreves assim: a 15/12/2020, antes de ele entrar na cirurgia, ele falou connosco, falou contigo sempre que estavas com ele no quarto dele, enquanto nós estávamos no quarto dele e enquanto ele falava com a irmã S.K. Ao telefone, estou a dizer-te que a 15/12/2020 ele não estava lá antes de entrar na cirurgia, porque escreveste aqui que a 15/12 ele estava antes de entrar na cirurgia?
A.: Não me lembro de datas, não me lembro de datas.
Q.: Na secção 3 escreves Q-A. 20. Pediu que, caso algo lhe acontecesse como resultado da operação, Deus nos livre.
A.: Tinha medo de entrar em cirurgia e não sair da operação.
Q.: Mas nesse dia, 15/12, não havia cirurgia, nem cirurgia planeada.
A.: Não me lembro de nenhuma data.
Ver p. 58 da transcrição, linhas 1 a 37.
- Ao ouvir a conversa e rever a transcrição submetida, não se revela de todo que o falecido estivesse deitado perante o mal ou que previu a morte. Não é possível concluir da conversa que o falecido antecipou a morte e não há qualquer vestígio disso ao longo da conversa; pelo contrário, o conteúdo da conversa indica que a maior parte da conversa foi conduzida pela Irmã S. E o falecido não foi claro no que disse. Ao longo da conversa, a Enfermeira S. interrompeu as palavras do falecido, aparentemente para o fazer dizer o que ela queria. Também se revela da conversa que não havia testamento que o falecido quisesse deixar oralmente devido à sua condição. Ao ouvir a conversa, percebe-se que a pessoa que pressionou e pediu ao falecido para fazer testamento foi a sua irmã S., mas apesar disso, o falecido não abriu a boca sobre o assunto.
- Além disso, umaconversa gravada pelo autor em que o autor, o falecido e a sua irmã S. estão presentes. Portanto, e em particular à luz de todas as outras provas no processo, surge a questão das circunstâncias da gravação da conversa pelo autor, e em particular durante o período de internamento do falecido no hospital. Não estamos a lidar com uma conversa aleatória entre a irmã e o falecido e um ato rotineiro, mas sim com uma conversa gravada planeada que foi preparada pelo autor e pela S., irmã do falecido. O incidente da gravação levanta muitas dúvidas, incluindo a possibilidade de que este seja um processo de recolha de provas, que o autor já iniciou na altura da hospitalização do falecido para qualificar e provar que o falecido realmente queria fazer um testamento e legar-lhe todos os seus bens e dinheiro.
- O conteúdo da conversa não indicava de forma alguma que o falecido quisesse fazer um testamento, como alega o autor. Como referi acima, o conteúdo da conversa indica que a gravação da conversa foi preparada antecipadamente pelo autor em cooperação com a S. A irmã do falecido. O conteúdo da conversa dá a impressão de que S. Ela estava ciente e preparada antecipadamente sobre o tema da conversa, e foi ela quem falou em nome do falecido quando disse "o que quer dizer-lhe" e depois disse "ele quer começar a escrever um testamento". A pessoa que disse que o falecido queria fazer um testamento não foi o próprio falecido, mas sim a sua irmã S. Isto é claramente evidente pelo conteúdo da conversa que teve com o falecido.
- O conteúdo da conversa entre o falecido e a sua irmã S. também indica que a sua condição médica até ao dia da conversa, 20 de dezembro de 2020, era boa, não se deitava perante o mal nem previa a morte. Ao ouvir a conversa, parece que S. Viraste-te para o falecido e disseste-lhe: "Se os médicos nos tivessem dito que estavas em estado grave, eu teria compreendido. O médico disse que estás em boa forma, então o que é que estás a confundir a tua mente?", e na conversa, o falecido responde-lhe dizendo: "Espera aí, sabes que mais. Estou disposto a aceitar o que dizes." Deve notar-se e enfatizar-se mais uma vez que a conversa teve lugar 5 dias após a redação do alegado testamento, e na conversa não há qualquer referência por parte do falecido à redação do testamento, e até se descobre que ele está com boa saúde e não está deitado de doença, como alegou o autor.
- Também não foi provado de todo pelo autor, na medida em que o falecido realmente quis fazer testamento, que não conseguiu fazê-lo na presença de testemunhas por escrito. As alegações da autora e das suas testemunhas revelaram-se incorretas relativamente ao estado de saúde da falecida. Nas datas relevantes, o falecido encontrava-se em boas condições e não havia restrição para não fazer um testamento escrito regular e perante testemunhas, na medida em que assim o desejasse.
- E se todas as razões acima detalhadas não forem suficientes, não é claro por que razão a Irmã S., que é uma testemunha central na disputa entre as partes, cujo testemunho teria sido exigido e obrigatório e poderia ter esclarecido a disputa entre as partes, não apresentou uma declaração jurada de testemunho primário em nome da autora e não foi convocada para testemunhar em nome da autora. A regra relativa à recusa de um litigante em convocar uma testemunha sob o seu controlo é conhecida, e neste caso a recusa da autora em citar a testemunha está a agir de acordo com a sua obrigação, uma vez que se parte do pressuposto de que, se tivesse sido convocada para testemunhar, o seu testemunho teria refutado a versão da autora e certamente teria agido em conformidade com a sua obrigação.
- E agora vou examinar a memória das coisas que, segundo o autor, constituem, segundo o autor, a vontade do falecido, a vontade de uma pessoa falecida. É necessário examinar se o memorando de entendimento cumpre todos os requisitos estabelecidos nas disposições da lei e na jurisprudência. A data de assinatura do memorando de entendimento é 24 de dezembro de 2020. O memorando indica que, a 12 de dezembro de 2020, o falecido foi hospitalizado ... Para efeitos de cirurgia aos rins e intestinos e amputação da perna, alegações que não são de todo verdadeiras.
- Também foi registado no memorando que, a 15 de dezembro de 2020, antes de o falecido entrar na operação, falou com as testemunhas, tendo também mantido uma conversa com a sua irmã S.. Mais tarde, ficou escrito no memorando que o falecido queria legar todos os seus bens e dinheiro à sua esposa autora e que ela era sua parceira de facto.
- O memorando é assinado por duas testemunhas, que afirmam que se sentaram com o falecido e ouviram dele o que ele queria ordenar após a sua morte, pois estava a mentir mal, mas havia várias falhas fundamentais nele. Ao contrário do que foi afirmado pelas testemunhas, o falecido não foi hospitalizado a 12 de dezembro de 2020, mas sim a 14 de dezembro de 2020, quando chegou ao serviço de urgência de um hospital... .. E só a 14 de dezembro de 2020 é que ele foi hospitalizado. Além disso, a 15 de dezembro de 2025, o falecido não tinha cirurgia agendada. Além disso, a conversa gravada ocorreu a 20 de dezembro de 2020, e não a 15 de dezembro de 2020, como alegou o autor e como consta no memorando de entendimento.
- De acordo com os documentos médicos, o falecido esteve hospitalizado desde o dia em que foi internado e, após alguns dias, encontrava-se em bom estado e foi internado para investigação adicional, e ao contrário do que foi alegado pela autora e pelas suas testemunhas, a 15 de dezembro de 2020, não foi agendada qualquer cirurgia para ele, o seu estado era bom e não podia enfrentar a morte. A própria autora confirmou no seu contra-interrogatório o que resultou dos documentos médicos.
Veja o testemunho do autor nas páginas 8 e 10 da transcrição.
- Como, segundo os documentos médicos, o falecido estava a ser submetido a exames médicos de rotina a 15 de dezembro de 2020 e não havia cirurgia planeada, pode determinar-se que o falecido não estava doente. As declarações da autora e das suas testemunhas sobre a hospitalização do falecido e a sua admissão para cirurgia, que alegaram estar marcada para 15 de dezembro de 2020, revelaram-se incorretas, pelo que não é possível determinar que o falecido tenha feito testamento para o falecido.
- Mais do que necessário, mesmo que o tribunal tivesse aceite a versão da autora e das suas testemunhas relativamente à redação de um testamento oral, não estamos a lidar com o testamento de uma pessoa falecida, pois, como se descobre dos documentos médicos, pode ser claramente visto que a falecida estava em bom estado, não estava deitada perante o mal e não previa a morte.
- Havia muitos defeitos formais no memorando, e a própria autora admite isso. Muito está oculto sobre a data da redação das memórias, havia erros nas datas, tanto na análise como na condução da conversa. A autora deseja ver o que está declarado no memorando juntamente com a conversa e, segundo ela, mesmo que existissem defeitos e o memorando de entendimento não cumpra os requisitos formais, esses defeitos podem ser corrigidos combinando o memorando de entendimento com a conversa, de acordo com as disposições do artigo 25 da Lei da Herança, um argumento que o tribunal não aceita e até rejeita, uma vez que a conversa do falecido com a sua irmã S. Reforça a conclusão do tribunal e enfraquece os argumentos do autor.
- A disposição do artigo 23 da Lei da Herança exige que seja redigido um memorando por duas testemunhas, que alegadamente ouviram o falecido. De acordo com as disposições da secção, as palavras do testador serão registadas num memorando que será depositado no Registo de Heranças, o mais rapidamente possível. Isto destina-se a garantir que as palavras da mitzvá sejam formuladas e preservadas, de forma tangível, enquanto ainda estão frescas na memória das testemunhas e serão entregues a uma autoridade autorizada. No caso anterior, o alegado testamento foi elaborado a 15/12/2020 e o memorando de entendimento foi elaborado apenas a 24/12/2020. A autora não tinha uma explicação satisfatória para o atraso na redação do memorando de entendimento, e este foi o seu testemunho a este respeito:
Q.: E segundo a sua alegação, o testamento foi-lhe entregue a 15/12/2020, por que esperou até 24/12?