(Parágrafos p. 442, parágrafos 21-22,26-28)
Testemunho de Shahar: Shachar explicou que, nesse momento, eles estavam esperando pelo advogado "que estão examinando e precisam de orientação, e nós estamos esperando" (par. p. 288, parágrafos 19-20). Segundo ela:
"Naquela época, estávamos esperando uma diretriz do Corpo de Advogados Militares sobre como publicar os materiais, de que maneira. Pode ser impossível publicar todos os materiais, mas apenas alguns deles, apenas partes ou paráfrasees."
(Par. p. 288, parágrafos 12-15)
- Barkai explicou que a instrução não era para publicar os materiais produzidos a partir dos dispositivos, mas nenhuma instrução foi dada para não revisá-los. Assim, ele disse: "Não me lembro de uma instrução específica para armazenar ou não revisar, ou seja, acho que havia uma distinção legal na época entre revisar e publicar" (par. 257, parágrafos 13-14). Canetti também confirmou que, ao final desta reunião, nenhuma instrução foi dada para não revisar o conteúdo dos materiais (par. p. 448, parágrafos 19-22). Em seu depoimento, a Adv. Danino confirmou a versão de Barkai e Canti e explicou que "não temos nada a ver com o material que um jornalista recebe de suas fontes, geralmente não levamos os materiais brutos para nós. Na reunião falou-se em publicar uma investigação, pelo que entendi, outra pessoa deveria fazer algo com o material, além disso ficou claro que os oficiais da estação não tinham interesse em transferir informações para outras partes, era a exposição deles..." (Par. p. 377, parágrafos 10-13). O advogado Danino explicou posteriormente que nenhuma instrução foi dada sobre a continuação do estudo dos materiais porque "não podíamos dar nenhuma orientação sobre algo que não sabíamos que iria acontecer. Quando eu estava no escritório do comandante da estação Galatz, a questão era se era possível colocar a investigação no ar e publicá-la. Isso implicava, ao meu entendimento, que uma revisão do material já havia sido feita e não me disseram que um exame adicional estava na pauta. A instrução que dei naquela reunião foi para parar. Para congelar a situação" (Par. p. 380, parágrafos 27-30). E também: "Eles foram instruídos a parar, há questões que precisam ser examinadas. Não havia detalhes sobre o que é permitido e o que é proibido" (par. p. 386, parágrafos 35-36).
- Nessas circunstâncias, os membros do Grupo Hasamba agendaram uma reunião na casa de Barkai em 27 de dezembro de 2018, a fim de analisar o material sob um ponto de vista jornalístico. Segundo Barkai, como "recebemos sinal verde do nosso editor-chefe, chamado comandante da Rádio do Exército, para continuar as discussões entre nós cinco, e por isso nos reunimos na minha casa" (par. p. 257, parágrafos 18-19). Segundo ele, o objetivo da reunião era: "Como disse antes, havia materiais perturbadores. Ficou absolutamente claro que não estávamos interessados em fofocas, nem em calúnias pessoais nesses materiais, estávamos principalmente interessados em temas com implicações públicas, pensávamos que eram uma preocupação com crimes criminais" (par. p. 257, parágrafos 23-25).
- Declarações semelhantes surgiram dos depoimentos de Steif, Canetti e Shahar. Assim, Shteif explicou: "Este é o procedimento. Recebemos materiais e, como disse, ninguém nos disse para não tocá-los ou deixá-los de lado. Agendamos uma reunião de trabalho para preparar nosso relatório" (parágrafo 166, parágrafos 20-22). Shahar, que não estava presente na reunião realizada em 24 de dezembro de 2018 porque estava no exterior, explicou: "Quando o caso começa, eu não estou em Israel, estou no exterior, quando voltei em 25 de dezembro, acho que já estavam adicionando ao grupo do WhatsApp da Hasamba, não sei do que se trata. Quando chego à estação pela manhã, Nurit me atualiza sobre os detalhes de que houve uma reunião no dia anterior em Shimon, no escritório, com um representante do Corpo de Advogados Militares chamado Ravit... E Nurit me diz que Hadas tem materiais muito fortes suspeitos de corrupção e que houve uma reunião e eles estão esperando aconselhamento jurídico sobre o que pode ser feito, como podem publicar os materiais e que querem conversar comigo e me mostrar o que está nos materiais. Naquele dia Hadas está na estação, eles vieram até mim em uma sala muito pequena com uma porta de correr que não pode ser trancada, eu digo que não é tão bom falar sobre isso aqui e ali é como uma estação de trem onde você faz perguntas o tempo todo, então vamos agendar uma reunião, se não me engano, foi na manhã de terça-feira e procuramos uma data e marcamos para quinta à tarde e queríamos fazer fora da estação. Razi ofereceu sua casa e fomos até ele na tarde de quinta-feira" (par. p. 287, parágrafos 24-36).
- Canetti explicou que "para nós, deveríamos receber aprovação do assessor jurídico a qualquer momento. Em outras palavras, não entendíamos que levaria muito tempo... Ficou claro para nós que em dois ou três dias receberíamos a aprovação para publicar. Então nos reunimos com Razi para... pensar ... em como publicar" (par. p. 442, parágrafos 31-35).
- Durante a reunião realizada na casa de Barkai, Barkai, Canetti e Shahar foram expostos aos materiais que Shteif havia impresso, como segue: Shahar explicou que "a reunião na casa de Razi estava marcada para as 17h... Eles começaram e eu entrei. Quando cheguei, Nurit e Hadas me mostraram três correspondências com Etti Kreif, com o mesmo advogado que Razi mencionou, esposa de um juiz, e com a Ministra da Justiça Ayelet Shaked. Vejo essas correspondências nos pastas, eles abrem o fichário para mim na página relevante, eu leio e estou muito, muito arrepiado. Vejo que há uma suspeita de algo criminoso. Perguntei a eles quem o Corpo de Advogados Gerais Militares cuida disso, e eles me disseram que deveriam instruí-los sobre o que fazer, como publicar e de que maneira" (parágrafo 288, parágrafos 1-8). E sim: "Eu não vi o pen drive, quando cheguei à casa de Razi estávamos sentados na sala de jantar, havia uma mesa redonda onde dois dossiers estavam espalhados, pelo que me lembro, pelo menos dois fichários, e eles me disseram: olha, essa é uma correspondência que queremos que leia, eles abriram a página relevante para mim e assim por diante durante as três correspondências" (Par. p. 289, parágrafos 3-6). Shahar até confirmou que sabia que os materiais eram produzidos a partir de dispositivos transferidos por Hani (par. p. 289, parágrafos 14-15).
- Barkai também testemunhou que, nessa reunião, foi exposto aos materiais dos dispositivos, da seguinte forma: "Fui exposto aos próprios materiais em três casos e meio... nos quais ficou bastante claro que isso era corrupção refinada" (Par. p. 257, parágrafos 27-28). Barkai acrescentou: "Em uma reunião na minha casa, discutimos materiais que achávamos serem de interesse público para a radiodifusão, após o que ficou claro para nós, e não sei se foi por nossa iniciativa ou por iniciativa do Ministério Público, que os materiais seriam entregues à polícia... Não sei se ficamos satisfeitos, mas fizemos o que nos foi designado e não divulgamos nada para publicação" (Par. p. 257, parágrafos 31-32,35-36). E também: "O estudo dos materiais em minha casa também não foi um estudo de celulares, que eu nunca vi. Na verdade, as coisas foram dadas pela pessoa que melhor conhecia os materiais, e em quem eu confiava completamente nessa passagem, foi Hadas. Naquela reunião em que fui exposto aos materiais sem vê-los, ou seja, não vi os materiais dos próprios telefones, o que vi foram desenhos desses materiais" (Par. p. 258, parágrafos 7-11).
- Uma versão semelhante surgiu do testemunho de Canetti. Ela disse: "Cheguei à casa de Razi. Havia fichários, dois dossiers sobre a mesa. Hadas se referia às coisas que ela achava que precisávamos ver, e de fato começamos a falar sobre como transformar o que vemos em um item" (par. p. 442, p. 35-36, p. 443, p. 1-2). E também: "Nessa reunião, foi a primeira vez que vi algo escrito porque na reunião anterior eu só tinha ouvido falar de Hadas. Então ela nos mostrou as coisas, esses três eventos que mencionei antes. Vocês correspondências, como se fossem papéis. Havia papéis e havia correspondência sobre esse assunto" (par. p. 444, parágrafos 6-9). E depois: "Não lembro muito, mas havia correspondência entre Effi Naveh e o juiz Krief, entre Effi Naveh e o mesmo advogado que não sei se posso dizer o nome porque no final, não lembro se foi algo que foi investigado. E Effi Naveh com o Ministro Shaked sobre a história das funções. Também descobri que vi outra correspondência, não lembro tanto, mas folheei um pouco as páginas. Lembro que também vi uma correspondência entre Effi Naveh e um jornalista" (par. p. 444, s. 24-36, p. 445, par. 1-3, par. 460, s. 19,26, par. 481, par. 10).
- Shteif, Barkai, Shahar e Kanti testemunharam que nenhuma foto de família foi encontrada nos materiais encontrados nos dossiers que Shteif imprimiu, e não foram encontrados Correspondência sobre a relação advogado-cliente (depoimento de Steif: par. 163, parágrafos 26-28; depoimento de Barkai: par. 259, parágrafos 30-34; testemunho de Shahar: par. p. 289, parágrafos 11-12; depoimento de Canetti: par. p. 445, parágrafos 4-11).
Esta versão dos réus é consistente com o memorando datado de 1º de janeiro de 2019 preparado por Assaf Walfish sobre a documentação da apreensão dos dossiers (preto e branco) na casa de Steif. Este memorando contém uma descrição dada por Shteif sobre o conteúdo dos fichários, segundo a qual o fichário preto continha correspondência entre Naveh e o então juiz Kareef, atestando uma relação íntima e a promoção de sua nomeação como juíza. Além disso, o fichário preto incluía correspondência íntima entre Naveh e vários advogados, da qual surgiram suspeitas de "sexo para nomeação" e promessas de promoção. Essas correspondências também tratavam de questões relacionadas aos processos de nomeação de juízes no sistema judiciário. O fichário branco incluía correspondência do WhatsApp entre Naveh e a então ministra da Justiça Ayelet Shaked, bem como uma referência à questão da filiação ao partido HaBayit HaYehudi. Esse memorando reforça a versão dos réus de que eles foram expostos a informações de interesse público e não de natureza pessoal ou protegidas pela confidencialidade advogado-cliente.
- Os depoimentos de Elkabetz, Barkai, Kanetti e Shahar indicam que presumiram que os materiais foram obtidos por meio de uma fonte jornalística legítima, e que lhes foi explicitamente informado que o material se originou de telefones recebidos de Hani (depoimento de Barkai: par. 258, s. 28-29, p. 265, s. 14, p. 273, s. 27-28; depoimento de Shahar: par. p. 289, s. 14-22, p. 297, s. 5-6, p. 305, s. 10; depoimento de Elkabetz: par. p. 396, s. 25, p. 406, p. 20-21, p. 411, s. 9-11; testemunho de Kanti: par. p. 444, s. 19, p. 445, s. 31-36). Nas provas apresentadas a mim, não há indicação de que os outros réus soubessem como Taif realmente recebeu os materiais em sua posse.
Nesse contexto, e em geral, rejeito o peso especial que Naveh buscou atribuir à questão da exclusão do grupo de WhatsApp "Hasamba" pelos réus. Não tinha a impressão de que se tratava de um ato deliberado cometido pelos réus para ocultar provas no julgamento, mas sim de que era um processo rotineiro, que ocorreu sem conexão com o processo em questão. Além disso, muitos depoimentos detalhados foram ouvidos diante de mim, inclusive por testemunhas que não fazem parte do círculo de litigantes, então não acredito que haja falta de provas quanto à conduta dos réus neste caso. Portanto, determino que os réus não sabiam em tempo real que a informação foi obtida por Steif por meio de penetração não autorizada nos telefones de Naveh.
- Com base nas evidências apresentadas a mim e nas razões que apresentei, determino o seguinte:
Após imprimir os materiais produzidos a partir dos dispositivos de Naveh e dividi-los em um fichário preto e branco, e após manter uma conversa inicial com Elkabetz, Steif abriu um grupo no WhatsApp chamado "Hasamba". Além disso, foram realizadas duas reuniões: