"A mensagem de nossas palavras é clara: a pessoa que se comunica ilegalmente corre um risco; A autoridade não pode negar completamente o pagamento, mesmo que não o enriqueça de forma ilegal. Mas o pagamento será muito menor do que o esperado, já que nenhuma recompensa deve ser dada àqueles que agiram ilegalmente, e o bolso do público não deve ser cobrado por todos os caprichos e omissões de seus agentes."
- Ao determinar a quantia mencionada, levei em consideração a quantia de ILS 56.407 que a ré estava disposta a pagar à autora no âmbito do projeto de acordo que ela lhe encaminhou (Apêndice 3 da declaração de defesa; quando essa quantia deveria ser considerada como uma confissão de um litigante), as palavras do Sr. Fares em seu depoimento perante mim ("Acho que então... Eu realmente entrei nos cálculos dele, cheguei a 250.000 a 300.000 shekels com ele, eu conseguia engolir. Acho que foi razoável"; p. 27, parágrafos 1-2), o orçamento mesmo que não tenha sido assinado, bem como os argumentos do autor sobre o projeto Gilad Junction e o fato de que estes são projetos semelhantes em termos das obras necessárias (a esse respeito, veja o parágrafo 18 da declaração de reivindicação; palavras do advogado do autor nas páginas 41, parágrafos 27-35).
- Para evitar dúvidas, esclarecerei que o depoimento do Sr. Fares sobre a quantia mencionada, que lhe parece razoável (entre ILS 250.000 e ILS 300.000), é claro que não substitui uma opinião ou como prova conclusiva para provar a contraprestação devida ao autor, mas, nas circunstâncias do caso, concluí que pode constituir um certo peso probatório entre todas as considerações para determinar o valor que o réu deve pagar, considerando o papel dessa testemunha na época e seu envolvimento na condução das negociações com o autor. com seus dados e após as informações relevantes serem entregues a ele.
A testemunha detalhou detalhadamente a sequência de eventos relacionadas às negociações que ocorreram (pp. 22-24), entre outros -