Jurisprudência

Arquivo de testamentos (Jerusalém) 13282-01-23 Anônimo vs. Anônimo - parte 3

6 de Dezembro de 2025
Imprimir
  1. Em 14 de março de 2023, o FC 61361-05-19 foi suspenso até que fosse tomada uma decisão sobre as moções para cancelar uma ordem de herança e o pedido de ordem de inventário e uma objeção a ela (os pedidos que estão sujeitos a esta decisão).

O Testamento do Falecido

  1. O autor entrou com um pedido de audiência sobre o testamento do falecido datado de 9 de fevereiro de 2012.
  2. O testamento é concebido como um "testamento em testemunhas" de acordo com o artigo 20 da lei, e foi redigido em árabe.
  3. As testemunhas do testamento são o advogado Maher Hanna e o advogado Sunny Khoury (doravante: "advogado Khoury").
  4. Em seu testamento, a falecida legou todos os seus bens ao requerente.
  5. Além disso, no âmbito do testamento, o falecido nomeou o advogado Kuttab e/ou o advogado Bashir Issa (doravante: " Issa") conjuntamente ou outra pessoa a ser nomeada, para fins de execução do testamento.

Os procedimentos em seu caso

  1. À luz da "descoberta" do testamento do falecido, o Requerente entrou com uma moção para cancelar a ordem de herança (Recurso Civil 13311-01-23).
  2. O Requerente entrou com um pedido de ordem para inventário do testamento do falecido (Recurso Civil 13282-01-23). Contra esse pedido, os opositores apresentaram uma objeção ao testamento (Recurso Civil 13340-01-23).
  3. Em 16 de maio de 2023, a Sra. Orit Yanai foi nomeada perita em nome do tribunal para examinar a assinatura do falecido no testamento. Em 19 de outubro de 2023, foi apresentado o parecer do especialista.  Segundo ela, há uma possibilidade razoável de que a assinatura no testamento seja a do falecido (ver p. 3 da opinião).  O perito não foi interrogado e, de qualquer forma, a alegação de falsificação não afeta a sentença e, portanto, não abordarei essa questão.

Os principais argumentos dos opositores (conforme foram argumentados na declaração de objeção)

  1. A assinatura no testamento não é a assinatura do falecido. Até mesmo a assinatura da falecida foi assinada sob fraude, pressão, opressão, engano e influência injusta, além de estar em estado de "desperdício de lei" e aproveitando-se de seu sofrimento médico.
  2. O falecido era paciente de Alzheimer.
  3. A autora é advogada nos territórios da Pensilvânia, cuidou da falecida e morou com ela, assinou todo tipo de documento e atualmente os utiliza, incluindo o testamento.
  4. Mesmo que de alguma forma se descubra que a autora "obteve" a assinatura da falecida no testamento, isso não significa que a assinatura da falecida tenha sido feita de livre arbítrio, sem pressão e influência da autora e de seus advogados.
  5. O testamento em questão não existia, pelo menos até o dia em que o pedido de ordem de herança foi protocolado após o espólio do falecido. Na mesma solicitação, o Requerente marcou a caixa "O falecido não tem testamento".  Em outras palavras, o testamento não existia até pelo menos setembro de 2020, quando o pedido de ordem de herança foi protocolado após o falecido.
  6. Em 2019, no âmbito de processos judiciais, a Requerente baseou as reivindicações de recebimento dos bens do falecido com base em uma "procuração irrevogável" que recebeu do falecido. A partir daqui, pode-se ver que o testamento só existia em 2019.
  7. De acordo com documentos médicos de 2009 e 2012, pode-se observar que o estado médico do falecido era precário.
  8. O interrogatório de Pro-West provou que ele não entendia e não tinha conhecimento do conteúdo dos relatórios médicos (como os opositores disseram), e, portanto, a opinião que ele apresentou deveria ser desqualificada.
  9. Os opositores têm vários argumentos contra o advogado Kuttab e o advogado que redigiu o testamento do falecido, a quem eles acusam de fraude.

Principais argumentos do Requerente (conforme argumentado em resposta à objeção)

Parte anterior123
4...14Próxima parte