Primeiro Acordo
Acordo Presente Em 5 de fevereiro de 2020
1.059 m²
Acordo Segundo
Transação Venda Datado de 1º de dezembro de 2022 (3.187 m²)
+ Marei (1.059 m²)
+ Hussein (1,59 m²)
Quarta Transação
Acordo Venda em 1º de julho de 2023 (3.187 m²) Acordo Terceiro
Mu'taz (1.059 m²) Acordo Venda Datado de 15 de fevereiro de 2023.
+ Mustafa (706 m²) Procuração Irrevogável 3.12.22
+ Abdalhadi (706 m²) 3.187 m²
+ Subhi (706 m²)
Procuração Irrevogável
datada de 30 de novembro de 2022
Argumentos das partes
- A versão dos autores e seus argumentos factuais, e consequentemente também os legais, mudaram substancialmente durante o processo, e embora o principal argumento na declaração de reivindicação se referisse à concorrência entre os direitos, os autores focaram o argumento em seus resumos na validade da transação contrária. Essa mudança, além dos aspectos processuais relacionados à expansão da fachada, tem implicações para a credibilidade das versões e, em certa medida, para os diversos ônus impostos às partes.
- A declaração de reivindicação tratou da descrição das transações contraditórias e do argumento dos autores de que seu direito é preferível ao direito de Mu'taz, Said e ao direito de todos os que vieram depois deles, já que foram os primeiros no tempo e desde que a transação de venda entre Mu'taz e Sa'id foi feitadepois que os autores já haviam comprado a terra. Quanto à validade da transação contrária, os argumentos dos autores se resumiram à alegação de que, quando Ali foi questionado sobre por que havia vendido seus direitos em uma segunda transação contraditória, ele respondeu que estava confuso e cometeu um erro, e que não recebeu uma explicação exaustiva do advogado Omer Naamneh, que preparou o acordo em 1º de dezembro de 2022.
- O processo ainda alega que, em 1º de julho de 2023, Mu'taz, após firmar a transação contrária, vendeu seus direitos sobre a terra para Sa'id, junto com outros vendedores, para dificultar a restauração da situação em Keddam. A transação tardia entre Sa'id e Basel Badarneh também foi feita para dificultar a restauração da situação ao seu estado anterior e impedir que os autores exercessem sua propriedade e direitos sobre a terra. Quanto à boa-fé e ao conhecimento dos réus ou de qualquer um deles sobre a transação de doação, os autores argumentaram que o advogado Omer Naamneh, que representa o réu 2 no processo aqui, foi quem preparou o acordo de 1º de dezembro de 2022 (a segunda transação) e que ele sabia ou deveria saber que esse acordo contradizia o acordo de doação de 15 de fevereiro de 2020 (a primeira transação). No processo, o elemento de conhecimento do advogado Naamneh não foi comprovado de forma factual. Os autores não apresentaram nenhuma reivindicação adicional contra nenhum dos réus no caso.
- Os autores solicitaram uma sentença declaratória segundo a qual o contrato de venda datado de 1º de dezembro de 2022, entre Ali e Mu'taz, é nulo e sem efeito e prevalece o acordo de doação, segundo o qual todas as transações feitas após o acordo de doação são nulas e sem efeito e se retiram do acordo.
- O réu 2, Sa'id, negou na declaração de defesa as alegações levantadas pelos autores. Foi alegado que Mu'taz comprou devidamente os direitos de Ali e que Mu'taz posteriormente vendeu a parte que havia comprado de Ali para Sa'id, e um acordo foi feito entre os dois, a transação foi relatada e as partes relevantes foram registradas em nome de Sa'id.
O réu argumentou que o acordo de doação não deveria ser preferido em relação a um contrato de venda já registrado no Cartório de Registro Prediário. Segundo ele, a transação em que comprou direitos deveria ser preferencial, já que ele comprou a terra com base no registro e de boa-fé, pagou a contraprestação integral e a transação terminou com o registro. Foi alegado que a transação de venda entre Ali e Mu'taz era válida , e que Ali assinou o acordo depois que o conteúdo lhe foi explicado e sabia o que estava assinando