R: Foi além disso, até.
P: O que há além disso?
R: Além disso, quero dizer, foi toda a instrução que recebemos, quer dizer, qual é a instrução, Paul Yaakov deu a ordem para derrubar todo o andar, que é uma sala de estar e um quarto ao lado e um corredor, toda essa área.
P: Onde ele aparece? Tudo isso que você está nos contando agora
R: Todo o piso que construímos
P: Cadê o Paul, cadê a instrução para te levar pelo chão de um quarto? Pode me mostrar isso?
R: Não é um quarto, foi como ele apontou que é a área paralela
P: Para o porão.
R: Para o porão, certo?
P: Eu entendo.
R: Ele marcou nosso andar para toda a área que pertencia ao porão.
- Ela também observa que, durante os anos morando no apartamento, eles nem sequer perceberam o espaço sob o apartamento: "P: Ok. Esse porão, quando ele foi realmente criado? O que aconteceu quando você veio morar lá no porão?
00T: Olha, essa é uma área que nem sabíamos que existia, porque você sabe que compramos um apartamento, compramos um apartamento e esse era o nosso apartamento, eu estava até aquele momento em que o empreiteiro viu que saía desse buraco e começou a remover os azulejos, o buraco estava crescendo e a areia infiltrava-se e foi isso, eu não posso aceitar a responsabilidade, desde aquele momento percebi que havia espaço embaixo de mim, Quer dizer, não é como com os outros vizinhos, é um andar, é um térreo, então o térreo fica ao lado do chão, e então percebi depois que ele não tinha possibilidade de vir ver o que havia lá até o momento em que abriu e acendeu o chão com o celular, então percebemos que havia um espaço embaixo da gente." (p. 11, linhas 20-26 da transcrição).
- A testemunha relatou como a descoberta do espaço sob seu apartamento ocorreu de forma aleatória e não planejada, forçando-os a fazer um grande investimento financeiro para o reparo, seguindo as instruções do engenheiro da prefeitura. Quando questionada no contra-interrogatório sobre o armazém construído sob sua casa como ampliação, ela respondeu que ele foi construído por um período significativo antes das obras de reforma que são objeto deste processo. Ao mesmo tempo, ela observou que não há conexão entre o armazém construído e o espaço descoberto nos trabalhos.
- O Sr. Kravchik, engenheiro em nome dos autores, testemunhou que não examinou a permissão para o armazém que o casal construiu, mas que a área onde ele foi construído não é relevante para a área onde ocorreu o problema. Além disso, ele observou que, pelos testes e exames que realizou, entendeu que o térreo do apartamento dos autores foi despejado com uma espessura de apenas 5 centímetros e, portanto, rachado, junto com a areia que haviam preenchido o piso e afundado ao longo dos anos, em violação da licença do projeto, que exige uma espessura do piso de 20 cm. No entanto, ele examinou o local de forma específica e não realizou um exame para verificar se todo o andar havia sido construído com o mesmo método.
- O Sr. Lev Nisman, outro engenheiro em nome dos autores que apresentou uma declaração juramentada ao caso, testemunhou que chegou ao apartamento pouco depois de descobrir o problema, o piso era do tipo 'deitado' e não suspenso, como deveria ser, e deveria ter pelo menos 17 cm de espessura e não tanto quanto era (página 36, linhas 32-33 da transcrição), e também testemunha que, ao chegar ao local, abriram uma abertura na parede para que ele pudesse ver o espaço, e o trabalho realizado estava no apartamento dos autores, não havia trabalho algum, e o espaço estava cheio Em areia e pedra. Segundo ele, ele disse aos autores que um engenheiro mais experiente deveria ser trazido ao local e que reforços deveriam ser realizados (página 37, linhas 1-25 da transcrição).
- O Sr. Eli Benwalid, engenheiro dos réus, testemunhou que, segundo sua opinião, a criação do espaço foi realizada após a construção do edifício e exigiu escavação e extração para esse fim, e ainda alegou que o piso é um piso deitado. Essas conclusões são baseadas em cálculos estáticos que ele encontrou no site do município. Após apresentar o plano do apartamento durante o interrogatório, ele testemunhou que o plano mostrava um piso suspenso. Em outras palavras, as fotografias segundo as quais ele concluiu que era um piso deitado mostram uma situação diferente daquela descrita nos planos aprovados do apartamento.
- O Sr. Eli Arkin, engenheiro em nome dos réus, testemunhou que uma escavação foi realizada sob o apartamento, o que levou à criação de um espaço mais alto do que quando a parede original foi construída, mas ele não possui informações sobre a construção original do edifício.
Resumos das partes: