Com a retomada da audiência em 15 de agosto de 1999, ficou claro que a polícia não havia realizado uma procissão de identificação. O advogado do Estado argumentou que há sinais reais que distinguem o réu da outra pessoa presa, e que a promotoria possui boas provas ligando o réu ao incidente. O tribunal, portanto, passou a ouvir os argumentos das partes no pedido de detenção até o fim do processo, observando que então determinaria sua posição sobre a questão da identificação. Ao final da audiência, o tribunal prorrogou a detenção do réu até nova decisão.
Três dias depois, em 18 de agosto de 1999, o Honorável Ministro Ophir-Tom emitiu uma decisão abrangente, atendendo ao pedido do estado e ordenando a detenção do réu até o fim do processo (doravante: Decisão de deter o réu até o fim do processo).
- O réu recorreu à Suprema Corte contra a decisão do Tribunal Distrital de detê-lo até o fim do processo. No âmbito do recurso, o réu levantou uma nova alegação de álibi sobre sua localização no momento em que o crime foi cometido, segundo a qual, exatamente ao mesmo tempo, ele estava hospedado na casa de um aluno que estava orientando como parte do Perach (projeto de mentoria), em contraste com sua alegação anterior de que ele ficou na casa do campista apenas até as 19h30. As partes concordaram em adiar a data da audiência, para permitir novas ações investigativas, à luz da nova alegação de álibi do réu e da apresentação de uma saída de chamada de um celular registrado em nome da mãe do réu, que, segundo o réu, estava em sua posse na época.
De fato, ações investigativas adicionais foram realizadas. Posteriormente, o réu solicitou que o recurso apresentado à Suprema Corte fosse excluído e, em 5 de outubro de 1999, entrou com um pedido de reconsideração ao Tribunal Distrital. Em 10 de outubro de 1999, o advogado do réu procurou o Escritório do Procurador do Estado e propôs uma alternativa à detenção, e no dia seguinte, em uma audiência realizada no Tribunal Distrital, as partes concordaram em liberar o réu para prisão domiciliar sob condições restritivas, e o tribunal concedeu o pedido. Em resumo, o réu ficou detido por quase três meses, de 16 de julho de 1999 até 11 de outubro de 1999.