Em 26 de janeiro de 2000, foi realizada uma audiência no Tribunal Distrital, na qual as partes anunciaram seu acordo de que o réu retiraria sua negação dos fatos da acusação e que a promotoria cancelaria a acusação, de acordo com as instruções Seção 94(b) À bondade. O tribunal (os Honoráveis Juízes v. Amit, A. Kaplan-Hagler, A. Tal) aceitou o pedido, e a acusação foi arquivada.
- Explicamos extensivamente a sequência de eventos e o conjunto de provas prima facie que se acumularam no caso do réu. Gravamos ao leitor detalhes extensos do caso, a fim de apresentar o quadro das provas prima facie que estavam perante os tribunais quando decidiram estender a detenção do réu (detenção por dias) e detivê-lo até o fim do processo. Discutimos as provas que o réu era obrigado a apresentar, as conclusões que poderiam ter reforçado sua versão e as "imprecisões" e defeitos nos relatórios e memorandos apresentados pela polícia aos tribunais. Colocamos essas questões em conflito e chegamos à conclusão de que não é possível apontar uma conexão causal entre essas "imprecisões" e defeitos e as decisões do Tribunal de Magistrados de estender a detenção do réu por cerca de duas semanas, e a decisão do Tribunal Distrital de detê-lo até o fim do processo.
No entanto, em relação aos "é", eu não testemunhei. Neste ponto, chegamos à segunda parte do conjunto de alegações relacionadas à condução negligente da investigação, que é a questão das "falhas na investigação". Isso à luz do argumento do réu, aceito na decisão do tribunal de primeira instância, de que, se não fosse pelas falhas da investigação, ele poderia ter sido liberado em pouco tempo.
As Supostas Falhas na Investigação
- Em sua decisão, o tribunal de primeira instância atribuiu importância a duas principais falhas investigativas: uma – a falha da polícia em examinar o diário do réu; A segunda é uma análise dos resultados das chamadas telefônicas da Bezeq no apartamento do réu e do celular que ele alegava estar em sua posse. Essas duas "falhas investigativas" não são mutuamente exclusivas e giram em torno da alegação do réu e de sua reclamação de que os interrogadores foram mentalmente fixos e negligentes ao se absterem de examinar adequadamente a alegação do álibi.
O Diário
- O tema do diário ocupa um lugar central na sentença, e o tribunal de primeira instância deu grande peso à alegação de que a polícia se absteve de apresentar o diário do réu a ele, como ele dizia (ênfase minha – Y.A.):
"O advogado do autor reclamou duramente do desrespeito policial pela menção ao diário do autor, e não há dúvida de que ele estava certo. Admito que não cheguei ao fim da opinião dos investigadores envolvidos, ao me abster de apreender o diário do autor e examiná-lo. Tal estudo teria mostrado que o autor costumava anotar no diário tarefas que precisava realizar. É quase certo que, se o diário tivesse sido apreendido e apresentado ao autor, ele teria lembrado que, em 13 de abril de 1999, escreveu um lembrete para si mesmo para lidar com a dívida de celular e o aluguel do pai, e que uma dívida transferida para um local de audiência foi liquidada no dia do estupro, exatamente no momento do estupro, o que teria encurtado significativamente a detenção do autor e levado ao cancelamento das suspeitas contra ele mesmo antes de serem reveladas. tendões e uma acusação" (p. 12 da sentença).