Considerando que o réu levantou apenas duas opções para um álibi: Office Depot ou Perach, e que ambas as opções foram examinadas pela polícia e o caso foi até reconciliado com o relatório de horas preenchido pelo réu, e considerando que o réu respondeu por escrito à acusação e levantou uma alegação de álibi baseada no registro das horas de Perach (sua presença na casa do campista até as 19h30), não compartilho em nenhum momento da crítica do tribunal de primeira instância à falha em procurar o diário e sua apreensão. O réu foi interrogado muitas vezes, e somente em seu interrogatório em 18 de julho de 1999, no início da viagem, em resposta à pergunta "Onde você estava na noite de 18 de abril de 1999", ele respondeu: "Não me lembro, você pode ver no meu diário que talvez eu tenha me voluntariado em Perach naquele dia". O réu foi interrogado várias vezes depois e não levantou a questão do diário. E a questão é: se o diário era tão importante para o réu e sua mãe – tanto que quase se tornou a pedra angular do julgamento do tribunal de primeira instância – por que o réu não levantou a questão do diário repetidas vezes diante de seus interrogadores? Por que o advogado de defesa não pediu para apresentar o diário em todos os procedimentos de prisão, nem mesmo após a apresentação da acusação quando a questão do resultado das conversas já havia sido levantada, e nem mesmo em um recurso à Suprema Corte, onde menciona que o réu mencionou seu diário durante o interrogatório, mas não reclama que o diário não foi apresentado ao réu ou não foi capturado? Por que sua mãe não levou o diário ou uma fotocópia do diário ao advogado de defesa ou ao réu? E por que a mãe do réu, em seu interrogatório de 20 de julho de 1999, não levantou o assunto do diário? Diante de todas as circunstâncias, me parece que é muito abrangente atribuir negligência aos interrogadores devido a uma referência Casual do diário escrito pelo respondente uma vez em uma única frase durante inúmeras interrogatórios.
- Em 22 de julho de 1999, outra busca foi realizada na casa do réu, para verificar se ele possuía um cinto que correspondesse à descrição do menor. Nenhum cinto desse tipo foi encontrado, e o relatório de busca afirmou que nada foi apreendido. Neste ponto, há uma contradição entre a versão da mãe do réu e a versão do policial, e vamos citar as palavras na linguagem do tribunal de primeira instância:
"Não vou falar muito sobre o diário. Basta me voltar para os interrogatórios dos policiais envolvidos, que se culparam mutuamente por iniciar outras direções e/ou outras de investigação, e as palavras da mãe do autor, Sra. Noga Wax, que me deixou a impressão de uma mulher confiável e decente. A Sra. Wax testemunhou que, na verdade, implorou para a polícia pegar o diário, talvez eles conseguissem encontrar algo nele para ajudar o filho dela. A polícia, segundo ela, pegou o diário, mas zombou dela por seus pedidos.