O policial Vasker negou que tenha sido solicitado pelo autor a levar o diário, ou que ele realmente o tenha levado, mas, diante da má impressão que causou e de suas incansáveis tentativas de não contar a verdade e adaptar a realidade às suas necessidades, não dou qualquer crédito ao seu depoimento, e claramente prefiro o depoimento da Sra. Wax" (parágrafo 14 da decisão).
No depoimento da principal testemunha, a mãe afirmou que havia fotocopiado o diário imediatamente após a prisão do filho e, em seu contra-interrogatório, afirmou que teve dificuldade em decifrar o que estava escrito porque a caligrafia do filho era pequena e pouco clara, e que o diário foi colocado sobre a mesa da réu. Por outro lado, em seu contra-interrogatório, o policial afirmou que nem se lembrava de que existia tal diário, e que "se houvesse algo tão importante quanto um diário ou coisas assim, então teríamos percebido que era um fato que havíamos apreendido muitas coisas." Em resposta à pergunta do advogado do réu sobre se é possível que a mãe do réu tenha dado um diário sem que ele se lembrasse, o policial respondeu: "Não, se você pegar algo da busca, está registrado diretamente no relatório da busca. Assim que pegamos as coisas, enquanto revistamos a casa, elas são registradas. Em outras palavras, se não tivesse sido gravado, então isso não existiria." De fato, na rubrica "Provas Apreendidas" que aparece no relatório de busca, Assinado pela mãe do réu, está claramente e enfaticamente escrito: "Nada foi capturado."
- Como declarado, o tribunal de primeira instância preferiu a versão da mãe do réu, de que o diário foi apreendido, em vez da do policial e do levantamento, mas, na minha opinião, ignorou várias dificuldades na versão da mãe.
Primeiro, pelo menos na primeira busca, a polícia apreendeu "o máximo que pôde" de tudo o que pôde ser apreendido, e é difícil chocar que teriam desistido de apreender o diário do réu se ele tivesse sido colocado em sua mesa. Até mesmo o chefe da equipe de investigação, Yitzhak Stern, admitiu que, em princípio, havia espaço para apreender o diário imediatamente (pp. 157-160 da transcrição). Segundo, segundo a versão da mãe, o diário foi eventualmente levado, mas o Anônimo Registrado nas exposições apreendidas. Além do fato de que a própria mãe assinou o relatório de busca, é difícil convencer que os policiais que realizaram a busca sabiam antecipadamente que precisavam "ocultar" a existência do diário e não mencioná-lo no relatório de busca. O diário nem sequer foi incluído nos materiais de interrogatório entregues ao advogado de defesa e, segundo o estado, ele foi divulgado inicialmente apenas no âmbito do processo judicial. TerceiroO que a mãe teve de implorar para a polícia pegar o diário e apresentá-lo ao filho, já que o réu sempre esteve representado. O diário estava sob o controle da réu, e mesmo segundo a versão da mãe, ela acreditava que o diário poderia ser de grande importância e até se deu ao trabalho de fotografá-lo imediatamente após a prisão do réu. Considerando a grande importância que a mãe do réu atribuiu ao diário, a ponto de ela o ter fotocopiado imediatamente após a prisão do filho, poderia ser esperado que o advogado do réu lhe apresentasse o diário ou a fotocópia do diário para refrescar sua memória dos acontecimentos daquele dia. E, como mencionado acima, seria de se esperar que o advogado de defesa – que, após a decisão de prender, tentou reunir cada pedaço de prova para apoiar a alegação de Alibi – confiasse no diário.