Em seu contra-interrogatório, o comandante da Unidade Central de Inteligência negou a alegação de que, mesmo antes de entrar no interrogatório do Réu 2, já era claro para ele que ele era suspeito de assassinato e não de crimes relacionados a drogas; e insistiu que, nesse estágio, o Réu 2 não era suspeito de assassinato para ele, mas sim "uma pessoa com algum tipo de envolvimento incerto com quem quero falar" (p. 51, parágrafos 11-12). Segundo ele, o interrogador Malichi o chamou para entrar na sala com ele, mas não sabia se o Réu 2 pediu e Malichi não lhe disse que já havia falado com ele antes, ou o que o Réu 2 estava prestes a dizer (pp. 41-43).
O superintendente Michael Michaeli, oficial de interrogatório de novo julgamento do Escritório do Promotor Distrital de Lachish, testemunhou que, ao receber o relatório de pessoa desaparecida, chegou ao local com outras partes, e inicialmente foi decidido que a delegacia de Sderot continuaria cuidando do incidente; mas no dia seguinte, quando ficou claro que a arma do falecido não estava entre os restos do veículo, decidiu-se tratar o incidente como um caso de assassinato e o promotor foi chamado a cuidar do caso. Sobre a alegação de que uma manobra foi realizada na qual os réus foram interrogados sob suspeita de assassinato sob o pretexto de uma investigação sobre drogas, ele respondeu que isso não era verdade e que nenhum truque foi realizado, mas sim que a investigação se desenvolveu em etapas. A princípio, não estava claro para eles que os réus foram os que assassinaram o falecido; O réu 1 foi levado a testemunhar porque a inquisição do telefone do falecido revelou que ele foi o último a falar com ele; O Réu 2 foi inicialmente trazido como testemunha porque o Réu 1 o mencionou, e depois que o Réu 1 o relacionou a crimes relacionados a drogas, ele foi interrogado apenas em relação a isso; E só nas horas tardias da noite ficou claro que eles estavam ligados ao assassinato e que foram interrogados abertamente sob suspeita de assassinato. Segundo ele, se ele acreditasse que o réu 2 era suspeito de assassinato desde o início, não teria permitido que seus familiares o levassem à delegacia, mas teria ordenado sua prisão (pp. 206, 209-210 e também em p. 243).