Sobre a alegação de que, como parte da manobra e para enganar os réus, a investigação foi conduzida na estação de Sderot, o Superintendente Michaeli respondeu que isso não foi uma manobra, mas sim uma ação óbvia, pois "Se eu estiver envolvido em um incidente que aconteceu no setor da cidade de Sderot quando minha unidade mãe está em Ashdod, então serei negligente se não focar minha atividade lá. E também farei todas as atividades pelo menos nos dois primeiros dias enquanto eu e meu pessoal estivermos lá. Especialmente quando são 50 minutos de carro, uma hora." Ele acrescentou ainda que, ao chegar à casa do réu 2, ele se identificou como policial e não se apresentou como policial de Sderot (p. 217).
Sobre o interrogatório do Réu 2 pelo Comandante da Unidade de Inteligência, ele explicou que o Comandante da Unidade de Investigação chegou à delegacia pouco antes do fim do interrogatório do Réu 2, e ele mesmo pediu ao Investigador Malichi que protegesse o Réu 2, pois queria ser informado pela Investigadora Benita sobre o interrogatório. Enquanto estava sentado para atualizar o comandante da investigação sobre o andamento da investigação, o interrogador Malichi entrou e disse que o réu 2 queria contar algo sobre o assassinato, mas estava com medo e queria saber se poderiam proteger sua família; O investigador Malichi perguntou ao comandante da Unidade Central de Inteligência se ele se importaria de entrar com ele, já que ele havia dito ao réu 2 que era a autoridade mais alta e que estava lá. O superintendente Michaeli pediu ao Investigador Malichi que gravasse a conversa e, diante da urgência e do fato de estarem em outra delegacia sem todos os meios disponíveis, foi feita apenas uma gravação de áudio (p. 211). Sobre as alegações de violação do direito ao advogado do Réu 2, ele respondeu que seus interrogadores são muito cuidadosos em manter o direito a um advogado, e isso é claramente evidente pela documentação dos interrogatórios dos réus; e que a lei exige que expliquem a cada suspeito seus direitos, e que não há relevância nesse assunto para a natureza do crime, a existência ou ausência de antecedentes criminais. Segundo ele, mesmo que o réu 2 não tenha entendido seu direito na primeira etapa, após o interrogatório entrou em outro interrogatório e foi novamente advertido (p. 212).