Primeiro, os réus prepararam um "dispositivo" para a morte do falecido, na forma das meias que o Réu 1 havia equipado antecipadamente, com a intenção de transformá-las em armas após a inserção de uma pedra nelas. O fato de os réus não estarem equipados com uma arma mais "típica" ou mais óbvia (conforme detalhado pelo réu 1) não diminui o elemento de preparação; De acordo com o plano dos réus, o objetivo de usar a pedra dentro de uma meia era golpear o falecido nos primeiros golpes, aproveitando o elemento surpresa, e então os réus espancaram brutalmente o falecido com as mãos e os pés, usando pedras presentes no local, até acreditarem que ele estava morto.
Nesse contexto, os argumentos da defesa de que, se os réus tivessem pretendido previamente assassinar o falecido, não apenas estariam armados com uma arma claramente letal, mas também com meios para se livrar do corpo, como uma enxada ou material incendiário. Além do fato de que basta equipar uma meia para testemunhar a base da preparação, deve-se lembrar que os réus chegaram ao local do incidente no carro do falecido, apresentando uma falsa representação a ele, e é claro que não puderam levar uma enxada ou combustível com eles, ao contrário de um objeto aparentemente inocente como uma meia.
Segundo, os réus realizaram muitas ações que expressam os preparativos que fizeram para a execução de seu plano de matar o falecido. Como mencionado, os réus conversaram entre si algumas horas antes do incidente e garantiram que o falecido não tinha família em Israel e que não havia ninguém para procurá-lo; Antes de o Réu 2 chegar ao trem a caminho da casa do Réu 1, ele perguntou ao Réu 1 ao telefone sobre "luvas" e "borracha"; O réu 1 garantiu que o falecido viesse até ele sozinho; Eles escolheram um cenário isolado e isolado; Trocar as roupas por roupas escuras; deixaram seus celulares na casa do réu 1, para evitar que fossem localizados; E quando viram a arma, trabalharam duro para tirá-la da equação, a fim de avançar no plano.