Sobre a arma, o Réu 2 alegou que não viu nenhuma arma no falecido no momento do incidente e que não se lembrava em que momento o Réu 1 pegou a arma; Quando perguntado por que, no interrogatório, ele disse que segurou as mãos do falecido porque tinha medo de deixá-lo escapar por causa da arma, ele respondeu que não se lembrava de ter dito isso ou por que disse. Ele ainda esclareceu que o réu 1 não o ameaçou com a arma, e que mentiu quando disse isso sob pressão e para dar credibilidade às suas palavras (pp. 494-498).
Segundo ele, assim que se encontrou com um advogado, contou sobre as ameaças e promessas feitas pela polícia, e os dois advogados que o representaram aconselharam-no a manter a versão que havia dado, e por isso repetiu as palavras em interrogatórios subsequentes, mesmo depois de ver que não seria libertado, mesmo tendo confessado. Ele repetiu a mesma versão falsa durante vários interrogatórios, porque lhe foram feitas as mesmas perguntas (pp. 472-474, 481, 485-486, 489, 499, 503-505).
Discussão e Decisão
O aspecto factual
Como declarado, uma parte significativa dos fatos da acusação não está em disputa entre as partes, sendo a principal disputa o crime de homicídio premeditado atribuído aos réus, ou seja, se eles planejaram previamente matar o falecido e se agiram de acordo com esse plano com a intenção de causar sua morte.
Não há disputa entre as partes de que, antes do incidente, havia um acordo entre os réus e o falecido, pelo qual eles comprariam cerca de 70 gramas de cannabis do falecido pelo preço de NIS 60 por grama, mesmo que os réus nunca tivessem a intenção de pagar o falecido pelo medicamento; e que, depois de terem a droga, os réus levaram o falecido para a floresta sob o falso pretexto de que ele receberia o dinheiro em troca da droga. Não há disputa de que os réus agrediram o falecido (embora haja disputa quanto à extensão do abuso); que após a agressão, arrastaram o falecido até o carro, foram comprar combustível e um isqueiro para incendiar o carro, e quando voltaram, incendiaram o carro com o falecido dentro; Embora afirmem que hoje, o falecido teria morrido quando o veículo foi incendiado. Também não há disputa de que a morte do falecido foi causada como resultado das ações dos réus.