Recurso Criminal 4466/98
Rami Dabash
Contra
- O Estado de Israel
- Anônimo
Na Suprema Corte, atuando como Tribunal de Apelações Criminais
[22.1.2002]
Perante o presidente A. Barak e os juízes T. Or, A. Matza, M. Cheshin, D. Dorner,
D. Beinisch, A. Rivlin
Recurso contra a decisão do Tribunal Distrital de Jerusalém (Vice-Presidente Y. Zemach e Juízes M. Naor, M. Arad) de 9 de junho de 1998 no processo criminal 533/97. O recurso sobre a obrigação do estado de pagar indenização e indenização foi aceito pela maioria das opiniões contra a opinião dissidente do juiz E. Rivlin.
Reuven Bar Haim – em nome do recorrente;
Tamar Bornstein, Deputada Sênior do Procurador do Estado – em nome dos réus.
Julgamento
Juiz M. Cheshin
Quando foi absolvido de uma acusação de estupro, o apelante pediu ao tribunal que obrigasse o Estado e o reclamante contra ele a pagar suas despesas de defesa e a compensá-lo pelos dias passados em detenção e pelos dias confinados em casa. O tribunal de primeira instância negou a petição, e sobre isso o recurso que nos percorreu. No passado, diferentes opiniões foram ouvidas sobre a questão do pagamento das despesas de defesa e da compensação por prisão e prisão após a absolvição de um réu, e por isso decidimos ampliar o painel e solicitamos que os advogados das partes apresentassem seus argumentos por escrito. Perguntamos e recebemos resposta.
Esboços na Sequência de Eventos na Corte
- O recorrente foi julgado perante o-Tribunal Distrital de Jerusalém pela acusação de estupro em circunstâncias agravadas, um crime conforme definido No artigo 345(a)(1) e no artigo 345(b)(3) da Lei Penal, 5737-1977 (Direito Penal ou A Lei). Escrito-A acusação afirmava que a recorrente havia se casado com a denunciante sem seu consentimento e usando força, e as circunstâncias agravantes eram que a reclamante ficou grávida em decorrência desse ato de estupro. Repórter-Essa acusação foi apresentada enquanto o apelante estava detido.
Após a apresentação da acusação, e a pedido do Estado, o tribunal ordenou a detenção do apelante até o fim do processo. No entanto, após cerca de cinco semanas, e após provas adicionais coletadas no arquivo policial, o tribunal decidiu ainda libertar o apelante da detenção sob condições de "prisão domiciliar". De acordo com os documentos que nos apresentam, o apelante ficou detido por um total de setenta dias.
- O julgamento do recorrente foi ordenado e, após a conclusão do caso da acusação e da defesa, o estado notificou o-O julgamento que ela decidiu retirar sua carta-A acusação. Nas palavras do aviso de 21 de maio de 1998:
Após uma recente reavaliação e avaliação da totalidade das provas apresentadas ao tribunal, bem como após investigações e exames realizados pelo acusador até o momento, o acusador concluiu que, neste caso, não será possível basear-se suficientemente no material incriminador das provas para estabelecer uma condenação em um julgamento criminal contra o réu.