Elegibilidade para compensação. Esses motivos para a falta de qualquer base para a acusação podem surgir em outro caso, no qual, de acordo com as provas que a promotoria possuía antes da apresentação da acusação, era razoável apresentar uma acusação, mas essa evidência faltava na época, devido à negligência do estado. Se não fosse por essa negligência, a promotoria teria sabido antecipadamente que não havia base para a acusação (este caso é diferente do caso em que o estado foi negligente, e somente por causa dessa negligência o réu é absolvido. Neste último caso, a negligência do estado não confere ao réu direito a indenização, pois se não fosse por essa negligência, ele teria sido condenado legalmente).
- O segundo fundamento do direito é a causa das outras circunstâncias justificativas. Com base nisso, existem dois conjuntos de circunstâncias – as relacionadas ao processo legal e as relativas às circunstâncias individuais do acusado. O primeiro é a conduta da acusação durante o julgamento e a sequência de eventos nele. Um caso no qual realmente havia base para a acusação desde o início, e não houve negligência por parte da acusação naquela fase, exceto após a apresentação da declaração-A acusação foi falha em sua conduta, e esse defeito levou à suspensão da absolvição ou à extensão da detenção – um caso que se enquadra no escopo do primeiro grupo do segundo fundamento. Assim, por exemplo, em um caso em que o estado foi negligente ao examinar conclusões que poderiam ter sido descobertas apenas após o protocolo de um repórter-A acusação, mas em uma data anterior à data da decisão-A lei. O outro grupo pode ser levado em conta pelo sofrimento excepcional e pela severa tortura legal que o réu sofreu em decorrência do processo judicial, mesmo na ausência de um "culpado" por parte da acusação. A concessão da compensação neste caso tem um grau de compaixão e bondade.
- Ao contrário dos meus colegas do painel, acredito que nenhum dos fundamentos mencionados existia aqui. Como ele apontou Juiz M. Cheshin, também foi a base para a submissão de uma carta-A acusação foi apresentada no momento em que foi apresentada e, portanto, a primeira causa de ação não foi atendida. Outras circunstâncias que justificavam a compensação não existiam, pelo contrário: a condenação do recorrente estava "próxima" da opinião da Câmara-Direito Distrital. Casa-O julgamento acreditava que havia "quase uma condenação" aqui. Um defeito do primeiro grupo na segunda causa de ação não existe. e as circunstâncias pessoaisR: O recorrente, que sofreu do medo da lei neste caso, não era uma "circunstância diferente" que justificasse a compensação diante da "proximidade da condenação" – nas palavras de Beit-Primeira instância. Na minha opinião, a lei proíbe uma casa-O Tribunal Distrital recusou conceder indenização ao recorrente e, por essa razão, acreditei que o recurso deveria ser rejeitado.
Foi decidida por uma opinião majoritária, conforme estabelecido no parágrafo 89 da opinião do juiz M. Cheshin.